pankrotiavalduse menetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised esindajad
ja
nende avaldaja/võlgnik OÜ Puente (registrikood 17092354; asukoht Mõisavärava 1, XXX-i, 60534 XXX), seaduslikud esindajad H.T , Q.G ; ajutine pankrotihaldur K.H (isikukood XXX, Ülikooli 2, 51003 Tartu; telefon 782 8110; e-post ).
Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Lõpetada OÜ Puente pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
2.Kohustada ajutist haldurit likvideerima OÜ Puente kahe kuu jooksul määruse jõustumisest arvates.
3.Vabastada K.H OÜ Puente ajutise pankrotihalduri kohustustest pärast OÜ Puente kustutamist äriregistrist.
4.Määrata OÜ Puente dokumentide hoidjaks H.T (isikukood XXX; e-post ).
6.Määrata ajutise pankrotihalduri K.H tasuks 3124,80 eurot (sh käibemaks), FIE-le Tartu kohtutäitur Oksana K.H (registrikood 12016414, arvelduskonto nr EE191010011596520222, saaja Tartu kohtutäitur Oksana Kutshmei), s.o büroo, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.
7.Ajutise pankrotihalduri tasu 3124,80 eurot (sh käibemaks) mõista välja OÜ-lt Puente.
8.Avaldada teade pankrotiavalduse menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded.
9.Saata määrus ajutisele pankrotihaldurile, võlgnikule ja määruse jõustumisel Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võivad võlgnik ja võlausaldaja esitada määruskaebuse
Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu (pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 6). Kui määruse peale esitab määruskaebuse võlausaldaja, kes ei ole esitanud pankrotiavaldust, hakkab määruskaebuse esitamise tähtaeg kulgema käesoleva määruse resolutsiooni punktis 8 nimetatud teate avaldamisest arvates (PankrS § 29 lg 7).
ASJAOLUD
OÜ Puente (avaldaja) esitas kohtule 17.06.2026 võlgniku pankrotiavalduse.
Avalduse kohaselt loodi OÜ Puente 2024. aastal (16.10.2024 kanti äriregistrisse) eesmärgiga tegeleda restorani pidamisega, millisega võlgnik kuni käesoleva ajani ka tegeles. Eesmärgiks oli pakkuda kvaliteetset restorani (toitlustus) teenust ning tagada majandustegevusest positiivne tulem. Selleks on võlgnik kaasanud tööjõudu töölepingute ja võlaõiguslike lepingute alusel ning on soetanud tooraineid, tarvikuid, materjale ja teenuseid võlaõiguslike lepingute alusel. Võlgniku ettevõttes töötab käesoleva seisuga 7 töölepingulist töötajat ja 7 inimese kaasamiseks on sõlmitud võlaõiguslikud lepingud. Kuni 2025. aasta septembrikuuni tegevus toimis ja võlgnik suutis täita kohustusi. Raskused tekkisid alates 2025. aasta sügisest/2026. aasta algusest. Makseraskuste põhjuseks on toodud riigi poolt tehtud otsused (sh näiteks käibemaksu määra ja tööjõumaksude suurendamine jms) ning majanduskeskkonnas toimunud muutused (sh näiteks elektri, gaasi ja kütusehindade järsk tõus ja sellest tingitud muude hindade tõus jms), mille tulemusena on tekkinud olukord, milles võlgnikul ei ole olnud võimalik täita nõuetekohaselt oma kohustusi kolmandate isikute (üürileandja, restorani toimimiseks vajalike teenuste osutajad ja kaupade müüjad jt), Maksu- ja Tolliameti ja töötajate ees. Käesoleval ajal puuduvad võlgnikul vahendid kõigi tekkinud kohustuste kohaseks täitmiseks ja realistlikult hinnates ei ole tõenäoline, et selline olukord võiks paraneda. Eriti arvestades eelseisvat suvehooaega, mis eelmise aasta kogemustele tuginedes ei ole (Tartu) restoranidele jt toitlustusasutustele üldjuhul soodne. Spetsiifilise asjaoluna mõjutab võlgniku tegevust negatiivselt ka võlgniku 50% osaniku Q.G vastutöötamine võlgnikule ja põhjendamatu kius võlgniku juhatuse liikme H.T suhtes. Näiteks tegi Q.G , kasutades õigusvastaselt ära oma juurdepääsu võlgniku pangakontole, võlgniku kontolt ülekanded, millega: 1) tasus kolmandale isikule - Puente Norte OÜ-le (registrikood: 17202268, aadress: Vesilennuki 24, Tallinn) esitatud arved - Lindström OÜ arve nr 3176250 summas 72,42 eurot, Tridens AS arve nr TR25040004 summas 189,07 eurot ja Tridens AS arve nr TR25040005 summas 174,47 eurot; 2) kandis 05.01.2026 Puente Norte OÜ kontole 1600 eurot, millise summa ülekandmiseks puudus nii õiguslik kui lepinguline alus. Ülalnimetatud tegevusega tekitas Q.G võlgnikule kahju kogusummas 2035,96 eurot, mille hüvitamiseks võlgniku poolt Puente Norte OÜle esitatud nõue on täitmata. Vaatamata asjaolule, et võlgnik on pingutanud maksimaalselt, et maksta töötajatele õigeaegselt välja töötasud, ei ole see alati õnnestunud ja töötajad on saanud töötasu hilinemisega. Samuti on võlgnik teinud maksimaalseid jõupingutusi maksude maksmiseks, kuid see on olnud äärmiselt keeruline ning tekkinud on maksuvõlg 713,47 eurot. Restorani asutamise ja tegevuse alustamise käigus on võlgnik saanud laenu seotud isikutelt: 1) Paemäe Consult OÜ (registrikood: 17166093), mille 100%-line osalus kuulub Q.G-le, kellele kuulub võlgniku 50%-line osalus. Lisaks on Q.G alates 29.05.2026 kantud äriregistrisse võlgniku juhatuse liikmena iseenda poolt tehtud tühise otsuse alusel, mille tegemisel on oluliselt rikutud osanike koosoleku kokkukutsumise korda (ÄS § 1771 lg 1). Paemäe Consult OÜ poolt võlgnikule antud laenu summa on 23 500 eurot; 2) Raadi Hotell Teenused OÜ (registrikood: 16626279), mille 100%-line osalus kuulub samuti võlgniku 50% osaluse omanikule Q.G-le; Raadi Hotell Teenused OÜ poolt võlgnikule antud laenu jääk on 44 714,04 eurot. Vara- ja võlanimekirja kohaselt on võlgnikul kohustusi 113 590,56 eurot ja vara 17 775,96 eurot.
Abinõude rakendamine võlgniku makseraskuste leevendamiseks ja mistahes muude meetmete rakendamine võlgniku majandusliku olukorra parandamiseks ei ole enam reaalne. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu).
2.Kohus nimetas 19.06.2026 määrusega võlgniku ajutiseks halduriks K.H peatas võlgniku vara suhtes toimuva sundtäitmise ning kohaldas käsutuskeeldu.
(ajutine haldur),
3.Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnik maksejõuetu ning pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Aruande kohaselt on võlgnik püsivat maksejõuetu. Maksejõuetuse hindamisel lähtus ajutine haldur nii likviidsustestist (PankrS § 1 lg 2) kui bilansitestist (PankrS § 1 lg 3). Likviidsustesti kohaselt ei suuda võlgnik rahuldada sissenõutavaks muutunud kohustusi (maksuvõlg, üürivõlg, tarnijate nõuded) ning see suutmatus ei ole ajutine. Bilansitesti kohaselt võlgniku vara (võlanimekirja kohaselt 17 775,96 eurot) ei kata tema kohustusi (vähemalt 113 590,56 eurot, millele lisanduvad töötajate töötasunõuded). Vara tegelik realiseeritav väärtus on eeldatavalt veelgi madalam. Arvestades majanduslikku prognoosi (võlgniku tegevus oli struktuurselt kahjumlik ning käive kattis tegevuskulud peamiselt 2025. aasta esimestel kuudel), ei ole tegemist ajutise seisundiga. Ajutise halduri hinnangul saabus püsiv maksejõuetus hiljemalt 2025. aasta lõpuks (maksuvõla kuhjumine sügisest 2025, ajatamise kehtetuks tunnistamine jaanuaris 2026, käibe mittetaastumine); bilansitesti alusel võis maksevõimetus olla tekkinud varem. Maksejõuetuse täpne tekkeaeg tuleb kindlaks määrata pärast raamatupidamise ja esitamata 2026. aasta deklaratsioonide saamist. Maksejõuetuse põhjus on ajutise halduri hinnangul struktuurne: võlgnik oli praktiliselt kapitaliseerimata (osakapital 0,02 eurot) ja rahastas käivitust laenudega, kusjuures kõrge püsikulubaas (tööjõud, üür, tooraine) ületas hooajaliselt kõikuva käibe juures kaetava tulu. Käibemaksumäära tõus ja üldine hinnatõus olid maksejõuetust võimendavad, kuid teisesed tegurid. Kassa (sularaha) osas vajab kontole jõudmata sularaha küsimus täiendavat selgitamist; lõplik hinnang on võimalik anda pärast kassadokumentide saamist. Kuriteo tunnustega teo või raske juhtimisvea kohta märgib ajutine haldur, et käesoleva aruande koostamise seisuga ei ole ta tuvastanud kuriteo tunnustega tegu. Raamatupidamise puudumise tõttu ei ole käesolevaks ajaks võimalik piisava kindlusega hinnata ka raske juhtimisvea olemasolu või puudumist. Võlgniku majandustegevus on faktiliselt lõppenud, ruumid on üürileandja valduses ning võlgnikul puudub käibevara tegevuse jätkamiseks. Ajutise halduri hinnangul puudub võimalus võlgniku majandustegevuse jätkamiseks või tervendamiseks võlgniku enda poolt. Ajutine haldur on tuvastanud järgmised võimalikud tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused, mis vajavad pankrotimenetluses täiendavat hindamist: 1) seotud isikutele (lähikondsetele) tehtud maksed kokku ligikaudu 32 600 eurot (Raadi Hotell Teenused OÜle laenutagastused 24 500 eurot (sh 1000 eurot 19.06.2026), OÜ-le Tundra 6500 eurot ning Puente Norte OÜ-le 1600 eurot); 2) Puente Norte OÜ-le tehtud maksed kokku 2035,96 eurot (Lindström OÜ ja Tridens AS arvete tasumine ning 05.01.2026 ülekanne 1600 eurot). Ajutine haldur palub määrata enda tasuks 3124,80 eurot (sh käibemaks).
4.Maakohus määras 28.07.2026 määrusega menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 4000 eurot ning avaldas samal päeval määruse kohta teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. Võlausaldajad ega kolmandad isikud pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summat tähtaegselt ei maksnud. Maksejõuetuse teenistus ei esita 18.09.2026 vastuse kohaselt ettepanekut algatada võlgniku pankrotimenetlust avaliku uurimisena.
KOHTU SEISUKOHT
5.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et võlgniku pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata.
6.Kohus on tuvastanud, et tekkinud on raugemise olukord: võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks. Ajutine haldur on tuvastanud vara võimaliku väärtuse vahemikus ca 9030 – 15 034 eurot. Ajutine haldur on tuvastanud võimalikud tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused summas 34 635,96 eurot, mis vajavad pankrotimenetluses täiendavat hindamist. Tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste realiseerimisel oleks kohustused (vähemalt 113 590,56 eurot, millele lisanduvad töötajate töötasunõuded) sellegipoolest oluliselt suuremad. Kohus lõpetab PankrS § 29 lg 1 järgi määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. PankrS § 29 lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust PankrS § 29 lg 3 järgi raugemise tõttu PankrS § 29 lg-tes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa. Praegusel juhul ei ole võlausaldajad ega kolmandad isikud pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summat tähtaegselt ei maksnud.
7.PankrS § 30 lg 5 kohaselt kui sama sätte lõikes 1 nimetatud deposiiti ei maksta, teeb kohus juriidilisest isikust võlgniku puhul maksejõuetuse teenistusele ettepaneku esitada avaldus pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena ja annab avalduse esitamiseks mõistliku tähtaja. Kohus tegi 19.08.2026 maksejõuetuse teenistusele ettepaneku esitada avaldus pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena, kuid maksejõuetuse teenistus ei esita 18.09.2026 vastuse kohaselt ettepanekut algatada võlgniku pankrotimenetlust avaliku uurimisena. Seega tuleb pankrotiavalduse menetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest.
8.Ajutisel halduril tuleb likvideerida juriidiline isik likvideerimismenetluseta kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused (PankrS § 29 lg 8 ls-d 1 ja 2). Kohus määrab võlgniku dokumentide hoidjaks määruse resolutsioonis nimetatud isiku. Kui menetlus lõpetatakse PankrS § 29 lg-tes 1 või 2 sätestatud alusel, on ajutine haldur kohustatud esitama töötukassale vajaduse korral töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest (PankrS § 29 lg 5).
9.Kohus avaldab teate pankrotiavalduse menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 29 lg 4) ning saadab määruse Tartu Maakohtu registriosakonnale (PankrS § 39 lg 1). Menetluskulud
10.PankrS § 150 lg 4 kohaselt otsustab pankrotimenetluse raugemise korral kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 150 lg 1 kohaselt on pankrotimenetluse kulu muu hulgas ajutise halduri tasu (p 2). Kohus jätab menetluskulud, sh ajutise halduri tasu, võlgniku kanda.
11.Ajutine haldur esitas 20.07.2026 taotluse tasu määramiseks. Ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Kohus arvestab tasu suuruse määramisel ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse (PankrS § 23 lg 1). Tasu suuruse arvutamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo
pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud (PankrS § 23 lg 2). Hüvitatava tunnitasu ülemmäär on 189,20 eurot (PankrS § 23 lg 3).
12.Ajutine haldur palub määrata oma töötasuks 2520 eurot (lisandub käibemaks). Ajutine haldur esitas kohtule tasu ja tööaja arvestuse (PankrS § 23 lg 2), mille kohaselt on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks 18 tundi. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust, ajutise halduri kutseoskusi, on nimetatud ajakulu põhjendatud. Tööaja arvestus sisaldab põhjendatud ning vajalikke toiminguid. Ajutise pankrotihalduri tunnitasu 140 eurot mahub kehtestatud piirmääradesse ning ei ole ebamõistlikult suur. Kohus määrab ajutise halduri tasuks 2520 eurot, koos käibemaksuga 3124,80 eurot (PankrS § 23 lg 3 teine lause, PankrS § 65 lg 11). Vastavalt ajutise halduri taotlusele määrab kohus tasu maksmise büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb (PankrS § 23 lg 6).
13.Ajutise halduri tasu summas 3124,80 eurot (sh käibemaks) mõista välja võlgnikult. (allkirjastatud digitaalselt) Eveli Vavrenjuk kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.