Rakvere linna hagiavaldus A. S. vastu võlgnevuse nõudes
Hagi hind
422,68 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Rakvere linn (linnavalitsuse kaudu, registrikood 75025064; asukoht Lai 20, 44308 Rakvere, e-post: XXX), lepinguline esindaja: Aire Põder (e-post: XXX); Kostja: A. S. (isikukood XXX, elukoht: XXX, e-post:
XXX).
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Rahuldada hageja tagaseljaotsusega.
taotlus
tagaseljaotsuse
tegemiseks
ning
rahuldada
hagi
2.Välja mõista kostjalt A. S.’lt hageja Rakvere linna (Rakvere Linnavalitsuse kaudu) kasuks 01.09.2023 sõlmitud lasteaiakoha lepingutest tulenev põhivõlgnevus 301.14 eurot; viivised 27.07.2026 seisuga summas 60.22 eurot; viivised põhinõudelt (301.14 eurot) alates 28.07.2026 kuni põhinõude kohase tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid mitte suuremas summas kui põhinõue; kahjuhüvitis 30 eurot.
3.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud 500 eurot. 1 (4)
2-26-15905
4.Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis menetluskuludelt (500 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
5.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
6.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 315 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Rakvere linn (linnavalitsuse kaudu, hageja) esitas 27.07.2026 Viru Maakohtusse hagiavalduse A. S. (kostja) vastu põhivõlgnevuse 301.14 euro, viiviste 60.22 euro, kahjuhüvitise 30 euro ja edaspidiste viiviste nõudes.
2.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 01.09.2023 ARNO-süsteemis lasteaiakoha kokkulepped, mille alusel hageja võttis kohustuse võtta kostja lapsed lasteaeda alates 01.09.2023 ning kostja võttis kohustuseks tasuda õigeaegselt laste kohatasu. Lepingud lõppesid 31.08.2025. Hageja on kostjale osutanud lasteaiateenust. Hageja on esitanud kostjale osutatud teenuse eest igakuiselt arved. Kostja on jätnud tasumata hagejale alljärgnevad arved: 07.02.2024 arve nr 184697 summas 36,90 eurot, maksetähtajaga 25.02.2024; 07.02.2024 arve nr 184696 summas 36,90 eurot, maksetähtajaga 25.02.2024; 08.05.2024 arve nr 188553 summas 36,90 eurot, maksetähtajaga 25.05.2024; 08.05.2024 arve nr 188552 summas 36,90 eurot, maksetähtajaga 25.05.2024; 06.08.2024 arve nr 191640 summas 36,90 eurot, maksetähtajaga 25.08.2024; 06.08.2024 arve nr 191639 summas 36,90 eurot, maksetähtajaga 25.08.2024; 08.08.2025 arve nr 205731 summas 39,87 eurot, maksetähtajaga 25.08.2025; 08.08.2025 arve nr 205730 summas 39,87 eurot, maksetähtajaga 25.08.2025. Kostja võlgneb hagejale põhinõudena 301,14 eurot. Arved on muutunud sissenõutavaks.
3.Hageja on edastanud kostjale korduvaid meeldetuletusi arvete tasumise osas, kuid kostja vaatamata nendele võlgnevust hagejale ei tasunud. 18.03.2026 pöördus hageja Debitum Collectio OÜ poole võlgnevuse sissenõudmiseks, kes edastas samal päeval kostjale võlateatise. Võlateatises selgitas hageja lepinguline esindaja kostjale võlgnevust hageja ees ning palus võlgnevuse koos sellele lisanduvate kõrvalkuludega tasuda hiljemalt 26.03.2026. Kostja ei reageerinud võlateatisele ning ei tasunud võlgnevust. Hageja lepinguline esindaja on kostjale edastanud korduvalt 20.03.2026, 23.03.2026, 06.05.2026, 29.05.2026, 02.06.2026 ja 11.06.2026 nõudekirju võlgnevuse tasumiseks/hagihoiatused. Kostja võlgnevust ei tasunud. Samuti on hageja lepinguline esindaja 2 (4)
2-26-15905 korduvalt helistanud kostjale 17.04.2026, kuid kostja kõnele ei vastanud ja tagasi ei helistanud. Kuivõrd kostja ei ole reageerinud hageja ja tema lepingulise esindaja korduvatele nõudekirjadele ja ei ole tasunud võlgnevust, siis on hageja seisukohal, et on endast kõik oleneva teinud, et leida kostjaga kohtuvälist kokkulepet võlgnevuse tasumiseks. Hagejale on tekkinud kahju seoses inkassoteenuse tasuga.
4.Põhinõude tasumisega viivitamisest tingitult on hagejal seadusest tulenev õigus nõuda kostjalt viivise tasumist. Hageja lepingust tulenev viivisenõue kostja vastu 27.07.2026 seisuga on 60,22 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivised põhinõudelt 301.14 eurolt alates 28.07.2026 kuni põhinõude kohase tasumiseni, kuid mitte suuremas ulatuses kui põhinõue.
5.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
6.Viru Maakohus võttis 18.08.2026 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostja on kohtudokumendid kättetoimetamisportaali (KÄPO) kaudu kätte saanud 22.08.2026, seega oli hagile vastamise tähtaeg 11.09.2026. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
7.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
8.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Rakvere linna vahel sõlmitud lepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
9.Sellepärast kohus rahuldab hagi ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 301.14 eurot; viivised 27.07.2026 seisuga summas 60.22 eurot ning viivised põhinõudelt alates 28.07.2026 kuni põhinõude kohase tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid mitte suuremas summas kui põhinõue, samuti kahjuhüvitise 30 eurot.
10.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
11.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas 3 (4)
2-26-15905 määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
12.Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu 140 eurot ja õigusabikulud 360 eurot. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamisel 140 eurot. Hageja esindaja nimetab oma õigusabikulude summaks 360 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 500 eurot, sh riigilõiv 140 eurot ja õigusabikulud 360 eurot.
13.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
14.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.