lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-26-4970/28

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 09.10.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-26-4970/28
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Menetlusliik
Lühimenetlus
Kuulutamise aeg
09.10.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
764
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
1-26-5870/18Harju Maakohus Tallinna kohtumaja04.09.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number

9. oktoober 2026, Tallinn

Kohtukoosseis

1-26-4970 Andres Parmas, Orvi Koik ja Sten Lind

Kriminaalasi

Aleksei Ponomarjovi süüdistus KarS § 199 lg 2 p-de 5, 7, 8 ja 9 ning § 202 lg 2 p 2 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 23. septembri menetluskulude jaotuse kohta

Määruskaebuse esitaja

Süüdistatav Aleksei Ponomarjov (ik: 38008010356) viibib Tallinna Vanglas

Süüdistatav Prokurör Kaitsja

2026.

a

määrus

Anastasia Senetskaja Kaitsjast loobunud

RINGKONNAKOHUS MÄÄRAB:

Jätta määruskaebus kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.1.Harju Maakohtu 2. septembri 2026. a lühimenetluses tehtud resolutiivotsusega mõisteti Aleksei Ponomarjov süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 5, 7, 8 ja 9 järgi ning mõistis talle karistuseks ühe aasta kuus kuud vangistust. Samuti tunnistati A. Ponomarjov süüdi KarS § 202 lg 2 p 2 järgi, karistades teda kolme kuu vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti A.

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 13.11.20261-26-8208/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.11.20261-26-7965/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 12.11.20261-26-8224/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.11.20261-17-8354/135Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 12.11.20261-26-8222/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.11.20261-26-5006/16Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Ponomarjovile liitkaristuseks üks aasta kuus kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud liitkaristust 1/3 võrra ning mõisteti lõplikuks karistuseks üks aasta vangistust. Seda karistust suurendati KarS § 65 lg 2 järgi varasema karistuse ära kandmata osa võrra, mõistes A. Ponomarjovile liitkaristuseks ühe aasta ühe kuu ja kaks päeva vangistust. Karistusaja hulka loeti üks päev eelvangistuses viibitud aega.
1.2.Maakohus mõistis A. Ponomarjovilt ositi kaheteist kuu jooksul menetluskuludena riigituludesse välja DNA-ekspertiisi tasu 1680 eurot, määratud kaitsja tasu 1480,56 eurot ja sundraha 1419 eurot, s.o menetluskulud kokku 4579,56 eurot.
1.3.Samuti rahuldas maakohus kannatanute tsiviilhagid ja mõistis R AS-i kasuks välja 674,47 eurot; M OÜ kasuks 377,59 eurot; MK kasuks 564,9 eurot; AS-i J kasuks 315 eurot; H OÜ kasuks 1670 eurot; MM kasuks 100 eurot; S OÜ kasuks 120 eurot; WA kasuks 300 eurot; kannatanu S OÜ kasuks 620 eurot; IK kasuks 260 eurot; BS kasuks 100 eurot; OÜ T kasuks 81 eurot; O OÜ kasuks 1596 eurot; KMF kasuks 300 eurot; OÜ C kasuks 920 eurot; T OÜ kasuks 70 eurot; A OÜ kasuks 1381 eurot; ja K OÜ kasuks 300 eurot.
2.Kuivõrd A. Ponomarjov esitas maakohtu otsuse resolutiivosa peale üksnes menetluskulude jaotust puudutava kaebuse, koostas Harju Maakohtu 23. septembri 2026. a põhjendustega määruse üksnes menetluskulude jaotuse osas.
3.Selles määruses märkis maakohus, et kohtule ei nähtu piisavaid põhjuseid, miks jätta osa menetluskuludest riigi kanda, mistõttu tuleb need välja mõista A. Ponomarjovilt. Kohus osutas, et ekspertiisi kulu on KrMS § 175 lg 1 p 3 järgi üks menetluskulu liik, mis tuleb süüdimõistetul üldjuhul hüvitada. KrMS § 105 lg 1 kohaselt korraldatakse ekspertiis menetleja määruse alusel vaid siis, kui seda tingib tõendamisvajadus. See tähendab, et ekspertiis määratakse üksnes juhul, kui konkreetse isiku süüdistuse tõendamiseseme asjaolude kindlakstegemise eelduseks on ka eriteadmistele tuginevad uuringud. Kohtu hinnangul oli DNA-ekspertiisi tegemine kuriteo toime pannud isiku tuvastamiseks vältimatult vajalik ning seetõttu tuleb see A. Ponomarjovil hüvitada. Teise astme kuriteos süüdimõistetud isikuna kuulus A. Ponomarjovilt sundrahana väljamõistmisele 1,5 kuupalga alammäära suurune sundraha. Süüdistatav peab hüvitama ka talle riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu. Maakohus märkis veel, et pidades silmas A. Ponomarjovi varalist seisundit, menetluskulude suurust ja asjaolu, et kohus rahuldas kannatanute tsiviilhagid, oleks menetluskulude tasumine ühe kuu jooksul A. Ponomarjovile tõenäoliselt ebamõistlikult koormav, mistõttu tuleb võimaldada nende tasumine ositi. Sel põhjusel määras maakohus kulud tasumisele kaheteist kuu jooksul.
4.Harju Maakohtu 2. septembri 2026. a otsuse peale esitas A. Ponomarjov apellatsioonina pealkirjastatud määruskaebuse, milles ta taotleb jätta menetluskulu ja kaitsjatasu 4 579,56 eurot riigi kanda, kuna ta peab tasuma vanad võlgnevused kohtutäituritele, tal ei ole sissetulekut, samuti jäi ta ilma elukohast vabanemisel. Samuti tuleb tal tasuda võlad hagide järgi kannatanutele.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUS JA JÄRELDUSED

5.Kohtukolleegium, tutvunud kriminaalasja materjalidega ning esitatud määruskaebusega, leiab üksmeelselt, et see on ilmselt põhjendamatu, perspektiivitu ning tuleb sellest tulenevalt jätta läbi vaatamata.
5.Maakohus on juba käsitlenud süüdistatava väiteid selle kohta, et menetluskulude maksmine käib talle üle jõu ning leidnud, et pole usaldusväärset infot, et tasumiskohustus A. Ponomarjovile tõesti üle jõu käiks. Oma kaebuses ei esita A. Ponomarjov samuti mingeid selgitusi ega tõendeid selle kohta, et kulude tasumine oleks talle ülejõukäiv. Ka tuleb arvestada, et maakohus on juba võimaldanud süüdistataval menetluskulude tasumise ajatatuna ühele aastale. Seega ei ole maakohus menetluskulude osas otsustust tehes lähtunud ebasobivatest asjaoludest ning määruskaebuses ei ole välja toodud asjaolusid, mida maakohus ei oleks juba otsustuse tegemisel arvestanud. Seega juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja § 326 lg-st 3 jätab ringkonnakohus A. Ponomarjovi määruskaebuse läbi vaatamata kui ilmselt põhjendamatu.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.11.20261-26-7900/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.11.20261-21-3201/41Harju Maakohus Tallinna kohtumaja