lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-102591/8

Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 28.10.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-102591/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.10.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1076
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus) Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Antero Maksing

Otsuse tegemise aeg ja koht

28. oktoober 2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-102591

Tsiviilasi

Omega System OÜ hagi A. K. vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

1926,11 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Omega System OÜ (registrikood 14303264), lepinguline esindaja Irina Vassiljeva Kostja: A. K. (isikukood xxxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Mõista A. K.lt (isikukood xxxx) Omega System OÜ (registrikood 14303264) kasuks välja 1710,90 eurot (põhivõlg 1685,57 eurot, seisuga 04.03.2024 sissenõutavaks muutunud viivis 25,33 eurot) ning alates 05.03.2024 viivis põhivõla tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
3.Jätta hagi rahuldamata sissenõutavaks muutunud viivise 4,51 euro osas.
4.Jätta kõik menetluskulud kostja kanda.
5.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Rahuldada hageja taotlus menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt. Määrata hageja põhjendatud ja vajalike menetluskulude summaks 575 eurot ja mõista see summa A. K.lt Omega System OÜ kasuks välja. Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb otsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
7.Avaldada tagaseljaotsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv sõltuvalt tsiviilasja hinnast ja kaebuse ulatusest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui hageja ei

2-24-102591 taotle selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 (AS SEB Pank), nr EE062200221059223099 (Swedbank AS), nr EE221700017003510302 (Luminor Bank AS) või nr EE567700771003819792 (AS LHV Pank). Riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTU SELGITUSED

1.Kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult (TsMS § 407 lg 1).
2.Kohus teeb tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagi on kätte toimetatud avalikult Ametlike Teadaannete kaudu, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul. Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).
3.Hagiavalduse kohaselt tasus hageja 10.01.2024 xxxx korteri-omandi seonduva majandamiskulude võlgnevuse. Võlgnevus tekkis ajal, mil korteri ühis-omanikuks oli kostja, kes ka korteriomandit valdas ja kasutas, samuti pärast hageja saamist korteri ainuomanikuks. Kostja jätkas korteris elamist, kuna tal ei olnud muud elukohta. Pooled sõlmisid suuliselt kokkuleppe, mille alusel pidi kostja tasuma kommunaalkulude võlgnevuse ja kolima korterist välja. Kostja kommunaalkulude võlgnevust ei tasunud, mistõttu tegi seda tema eest hageja. Kohtu hinnangul on hagi põhinõude 1685,57 euro osas selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
4.Hageja sissenõutavaks muutunud viivise nõue on hagis esitatud asjaoludel õiguslikult põhjendatud osaliselt. Hageja nõuab kostjalt viivise 29,84 euro tasumist seadusjärgses määras ajavahemiku 11.01.2024 kuni 04.03.2024 eest. Nõude aluseks on võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 2: kui rahalise kohustuse täitmise aeg ei ole kindlaks määratud, muu hulgas kahju hüvitamise või alusetu rikastumise väljaandmise või taganemisest tuleneva väljaandmise nõude puhul, arvestatakse võlgnetavalt rahalt viivist alates ajast, mil võlausaldaja teatas võlgnikule oma nõudest või esitas raha sissenõudmiseks hagi või maksekäsu kiirmenetluse 2 (3)

2-24-102591 avalduse. Hageja ei ole hagis esile toonud, et ta oleks kostjale teatanud enda nõudest võlgnevuse tasumisele järgneval päeval, s.o 11.01.2024. Seega tuleb viivise arvestuse alguse puhul lähtuda maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise ajast, milleks on 21.01.2024. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras summas 25,33 eurot ning lisanduva viivise kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. Sissenõutavaks muutunud viivisenõue jääb rahuldamata 4,51 euro ulatuses.

5.TsMS § 162 lg 1 alusel kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus rahuldab hagi valdavas osas (≈ 99,8% ulatuses), jäävad menetluskulud kostja kanda. Hageja lepingulise esindaja menetluskulud on kohtu hinnangul hagi sisu ja asja olemust arvestades põhjendatud 2 tunni ulatuses. Hagejale on õigusabiteenust osutatud tunnihinnaga 120 eurot, mis on kohtu hinnangul mõistlik ning vastab hageja lepingulise esindaja kvalifikatsioonile. Kohus määrab põhjendatud esindajakuludena kindaks 240 eurot. Lisaks tuleb kostjalt välja mõista 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse menetluskuluna TsMS § 4842 alusel ja hageja poolt tasutud riigilõiv 315 eurot. Menetluskuludelt tuleb hageja taotlusel välja mõista viivis (TsMS § 177 lg 4). TsMS § 178 lg 2 järgi saab menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata üksnes kostja.
6.Kostja aadressi ja toimivate sidevahendite puudumise tõttu toimetab kohus käesoleva otsuse kostjale TsMS § 317 lg 1 p 1 alusel kätte avalikult. 

Tagaseljaotsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2).



Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid.



Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p-des 1–3 sätestatud aluse esinemise korral.



Kajalt tasutud riigilõivu ei tagastata kaja osalise või täieliku rahuldamise korral ja see arvatakse riigituludesse, kui hagi või kohtukutse toimetati kätte nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada (TsMS § 150 lg 31).



Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest (TsMS § 169 lg 2).

/ allkirjastatud digitaalselt / Antero Maksing kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja