Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Näncy-Marita Maltseva

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

25.10.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-121540

Tsiviilasi

J. Š. hagi A. Z. vastu võla nõudes. Kirjalik menetlus.

Tsiviilasja hind

3 151,38 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja J. Š. (isikukood XXX), lepinguline esindaja M. P. Kostja A. Z. (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

Välja mõista A. Z.lt J. Š. kasuks 2364,07 eurot, mis koosneb põhivõlgnevusest 2 157 eurot ja 14.08.2024 seisuga sissenõutavaks muutunud viivisest 207,07 eurot.

Välja mõista A. Z.lt J. Š. kasuks viivis 0,1% päevas arvestatuna põhivõlalt 2 157 eurot alates 15.08.2024 kuni võlgnevuse tasumiseni, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

Välja mõista A. Z.lt J. Š. kasuks menetluskulude hüvitis 603 eurot.

Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Toimetada A. Z.le tagaseljaotsus kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise kaudu.

Edasikaebamise kord

2-24-121540 Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtu selgitused Kohus võttis 27.08.2024 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjale vastamiseks tähtaja 20 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja ei ole hagimaterjale avanud e-toimikus. Kohtule teadaolevate sideaadresside kaudu ei ole hagimaterjalide kättetoimetamine õnnestunud. Seetõttu toimetas kohus kostjale hagi kätte 19.09.2024 dokumentide avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 04.09.2024 (TsMS § 317 lg 5). Hagile vastamise tähtpäev saabus 09.10.2024. Kostja ei ole hagile vastanud. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 teeb kohus tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagi aluseks on hageja ja kostja 01.12.2022 eluruumi üürileping, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud kohaselt täitmata. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohtupraktika kohaselt peaks hageja tõendama võla tasumisega viivitamisega temale põhjustatud kahju suurust juhul kui viivisenõue ületab põhivõlga (Riigikohtu 14.06.2005 otsus asjas 3-2-1-66-05, p 19). Sellest tulenevalt piirab kohus edasise viivituse osas väljamõistetava viivise summa, et käesoleva otsusega väljamõistetav viivis ei ületaks põhivõlga. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 420 eurot ja õigusabikulu 594,75 eurot. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 420 eurot. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses väljamõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Käesolevas asjas on tegemist vähekeeruka võlgnevust puudutava hagiga, mille sisu on esitatud umbes ühel leheküljel. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh dokumentide komplekteerimine ja analüüs) lugeda 1 tundi. Arvestades, et õigusabi on osutatud tunnihinnaga 150 eurot/h (dtl 29), loeb kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks hagimenetluses 150 eurot. Hageja on kinnitanud, et ta ei saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada, mistõttu kuuluvad menetluskulud TsMS § 174 lg 10 kohaselt hüvitamisele koos käibemaksuga (22%). Eeltoodu 2 (2)