US Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maris Möls
Määruse tegemise aeg ja koht
28. mai 2026, Narva
Tsiviilasja number
2-25-20451
Tsiviilasi
AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu avaldus Sillamäe linn, J. Gagarini tn 11 korteriühistu vastu kahju hüvitamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: AB “Lietuvos draudimas“ (registrikood 110051834) AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali (registrikood 12831829) kaudu, lepinguline esindaja Kadri Ojamaa Puudutatud isik: Sillamäe linn, J. Gagarini tn 11 korteriühistu (registrikood 80426569)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. TsMS § 178 lg 2 järgi võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.
Puudutatud isik ei esitanud avalduse osas seisukohta.
Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et avaldus tuleb rahuldada.
TsMS § 138 lg-te 1 ja 2 ning § 143 p 1 järgi on tõlkekulud menetluskuluna hüvitatavad. Avaldusele on lisatud venekeelne tõend (dtl 15) ning selle tõlge (dtl 16). Tegemist oli asjakohase tõendiga, mida kohus asja lahendamisel arvestas. Avaldaja tasus tõendi tõlkimise eest 31 eurot, mis on põhjendatud ja vajalik menetluskulu. Menetluskulude nimekirja kohaselt osutas avaldaja lepinguline esindaja menetluses õigusabi 2 tundi, mis seisnes nõude asjaolude ja materjaliga tutvumises, tõendite kogumises, avalduse koostamises ja esitamises. Tulenevalt TsMS § 174 lg-st 8 määrab kohus esindajakulud menetluskuludena kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, st uurimisprintsiibist lähtudes. Kohtule on antud lai kaalutlusruum lepingulise esindaja kulude hüvitamise piiramisel. Riigikohus on rõhutanud, et kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise osas. TsMS § 175 lg 1 kohaselt on menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine kohtu kaalutlusotsus (RKTKm 08.03.2017, 3-2-1-177-16, p 13). Kohtul ei ole õigusabile tehtud kulutuste põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel kohustust analüüsida minutilise täpsusega iga üksiku õigusabitoimingu põhjendatust ja vajalikkust eraldi. Avaldajat esindas lepinguline esindaja tunnihinnaga 150 eurot (ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul on avaldaja lepingulise esindaja tunnitasu määr mõistlik ega ületa oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu (vt ka RKTKm 11.02.2015, 3-2-1-115-14, p 14). Kohus leiab, et avaldaja lepingulise esindaja ajakulu kokku 2 tundi avalduse koostamisega seotud toiminguteks on põhjendatud ja vajalik, arvestades vaidluse olemust ning avalduse sisu, mahtu ja lisasid.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.