lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-23-12307/44

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 27.05.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-12307/44
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.05.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
662
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 168 lg 4, 5Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 361 lg 1Menetluse uuendamineTsMS § 423 lg 1Hagi läbivaatamata jätmise alusedTsMS § 424 lg 1Hagi tagasivõtmineTsMS § 426 lg 1Hagi läbivaatamata jätmise tagajärjed

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

W.I Roonet

Määruse tegemise aeg ja koht 27. mai 2026, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Tsiviilasja number

2-23-12307

Kohtuasi

Y.K hagi H.V ja W.I Roosimäe vastu pärandvara osaliseks jagamiseks ja ühisomandi osaliseks lõpetamiseks

Menetlustoiming

Menetluse uuendamine ja hagiavalduse läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Y.K (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Tauri Tigasson Kostja I: H.V (isikukood XXX) Kostja II: G.C (isikukood XXX) Kostjate lepinguline esindaja vandeadvokaat Piret Pallo

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Uuendada tsiviilasja nr 2-23-12307 menetlus.
2.Jätta läbi vaatamata Y.K hagi H.V ja W.I vastu pärandvara osaliseks jagamiseks ja ühisomandi osaliseks lõpetamiseks.
3.Jätta menetlusosaliste menetluskulud H.V ja W.I kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei 1 (3)

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 28.08.20262-25-684/16Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 24.08.20262-24-17151/72Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 21.08.20262-24-10213/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 19.08.20262-26-504/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20262-24-15308/39Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 13.08.20262-25-9431/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1.Y.K (hageja) esitas 29. augustil 2023 hagi H.V (kostja I) ja W.I (kostja II) vastu pärandvara osaliseks jagamiseks ja ühisomandi osaliseks lõpetamiseks, mille kohus võttis 04.10.2023 määrusega menetlusse. Hageja esitas 16.09.2024 ja 04.11.2024 hagiavalduse täpsustuse. Kohus võttis 29. mai 2025 määrusega täpsustatud nõude menetlusse ja kohustas kostjaid hagile vastama.
2.Kohus peatas 24. septembri 2025 määrusega poolte ühisel taotlusel tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 359 lg 1 alusel menetluse kompromissiläbirääkimiste pidamise ajaks.
3.Hageja esitas 26. mail 2026 avalduse hagiavalduse tagasivõtmiseks. Hageja palub jätta hagiavaldus läbi vaatamata. Avalduse kohaselt on pooled jõudnud kohtuvälise kokkuleppeni ning seetõttu on hagi esitamisega taotletud eesmärk saavutatud. Hageja ei soovi kostjatelt menetluskulude väljamõistmist.

KOHTU SEISUKOHT

4.TsMS § 361 lg 1 kohaselt kohus uuendab peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Käesolevas asjas peatati menetlus kompromissiläbirääkimiste pidamise ajaks. Hageja avaldusest nähtuvalt on pooled saavutanud kohtuvälise kokkuleppe, mistõttu on peatamise aluseks olnud asjaolu ära langenud ja asjas tuleb menetlus uuendada.
5.Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata.
6.TsMS § 423 lg 1 p 2 sätestab, et kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 424 lg 1 sätestab, et hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni.

Hageja võttis hagi tagasi pärast hagi menetlusse võtmist, kuid enne eelmenetluse lõppemist. Seetõttu ei ole hagi tagasivõtmiseks kostjate nõusolek vajalik TsMS § 424 lg 1 mõistes. Kohus jätab hagi TsMS § 423 lg 1 p 2 ja TsMS § 424 lg 1 esimese lause alusel läbi vaatamata.

7.TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Lõike 5 näeb ette, et kui hageja loobub 2 (3)

hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud.

Hageja avaldas kohtule, et pooled on sõlminud kohtuvälise kokkuleppe. Seega tuleb asuda seisukohale, et hageja nõue on rahuldatud pärast hagi esitamist, mistõttu jätab kohus menetluskulud TsMS § 168 lg 5 alusel kostjate kanda. Hageja ei soovi kostjatelt menetluskulude väljamõistmist. Seega tuleb menetluskulude rahaline suurus jätta kindlaks määramata. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

8.TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Eeltoodust tulenevalt hagiavalduse läbi vaatamata jätmine ei välista hageja õigust pöörduda samas nõudes uuesti kohtusse. (allkirjastatud digitaalselt) A. Roonet kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.08.20262-24-547/17Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 11.08.20262-23-10536/63Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium