võlgnik: Y.O (ik XXX; Rahvastikuregistrijärgne elukoht XXX, Põlva, 63304 XXX ; e-post: usaldusisik: Annika Rau (Avitase OÜ; e-post võlausaldajad: 1) B2 Impact OÜ (rg-kood 11542046; e-post 2) Bondora AS (rg-kood 11483929; e-post 3) Holm Bank AS (rg-kood 14080830; e-post 4) OÜ GS Core (rg-kood 16183586; e-post 5) Aktiva Finance Group OÜ (rg-kood 10746479; e-post
Kohtuistung
kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Vabastada Y.O (isikukood XXX) tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Pankrotivõlausaldajate nõuded Y.O vastu lõpevad, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.
6.Usaldusisiku tasu summas 75,62 eurot maksta välja võlgniku poolt usaldusisikule loovutatud vara arvel.
7.Ülejäänud osas, s.o. summas 179,38 eurot anda Y.O-le menetlusabi usaldusisiku tasu hüvitamiseks riigi vahenditest.
8.Riigi Tugiteenuste Keskusel maksta usaldusisiku Annika Rau usaldusisiku tasu katteks riigi vahenditest 179,38 eurot Avitase OÜ (registrikood 12683613) arvelduskontole nr EE761010220233760220.
9.Määrus toimetada kätte menetlusosalistele ja saata täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele resolutsiooni punkti 8 osas.
10.Avaldada FIMS § 49 lg 14 alusel teade võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad võlausaldajad ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Usaldusisiku tasu määramise ja vajalike kulutuste hüvitamise kohta tehtud määruse peale võib usaldusisik, võlgnik või võlausaldaja esitada määruskaebuse.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Tartu Maakohus kuulutas 28.12.2022. a välja Y.O pankroti, algatas Y.O kohustustest vabastamise menetluse ja nimetas pankrotihalduriks Sirje Taela. Tartu Maakohtu 03.10.2023 määrusega lõpetati Y.O pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega ja jätkati võlgniku suhtes 28.12.2022.a algatatud võlgniku kohustustest vabastamise menetlust. Kohus määras Y.O kohustustest vabastamise menetluses uueks usaldusisikuks Annika Rau. Kohtumääruse kohaselt pidi usaldusisik esitama kord aastas 28. detsembril kohtule aruande ning tegema võlausaldajatele väljamakseid igal aasta 22. detsembril. Määruse kohaselt moodustasid pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustused kokku 23 045,29 eurot (II järgu nõuded).
2.Aruanded on kohtule esitatud 16.01.2025 ja 02.04.2026. Kohtule esitatud aruannetest nähtuvalt on võlgnikule määratud osaline töövõime. Võlgnik töötas kuni 16.04.2024 Põlva valla lasteaias ning alates 26.04.2024 Talutoit OÜ. Käesoleval ajal viibib alates 10.05.2025 lapsehoolduspuhkusel. Võlgniku sissetulekuteks on menetluse ajal olnud töötasu, vanemahüvitis, töövõimetoetus, peretoetus, ajutise töövõimetuse hüvitis, tulumaksutagastus ning laste elatis ja elatisabi. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel saanud peamiselt sissetulekut ulatuses, millele ei ole täitemenetluse seadustiku järgi saanud pöörata sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi üle anda usaldusisikule väljamaksete tegemiseks võlausaldajatele. Võlgniku sissetulekud on ületanud mittearestitavat määra vaid kolmel korral. Võlgnik on teinud pankrotimenetluse lõpetamise järgselt regulaarselt vabatahtlikke loovutusi usaldusisikule kogusummas 3258,90 eurot, millest usaldusisik on jätnud enda tasu katteks 316,92 eurot ning 2941,98 eurot on tasutud võlausaldajate nõuete katteks. Võlgnikul vara puudub. 2
3.Usaldusisik esitas 02.04.2026 kohtule koos lõpparuandega võlgniku taotluse kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ning võlgniku kohustustest vabastamiseks seoses kolme aasta möödumisega menetluse algatamisest. Usaldusisiku hinnangul on võlgnik olnud motiveeritud ning täitnud oma kohustusi korrektselt. Võlgnik on tasunud perioodil 04.10.2023-06.03.2026 võlausaldajatele kokku 2941,97 eurot. Usaldusisiku hinnangul on võlgnik täitnud temale seadusest tulenevaid kohustusi korrektselt ja olnud motiveeritud. Sellest tulenevalt leiab usaldusisik, et võlgniku taotlus on põhjendatud ja kohtul tuleks taotlus rahuldada.
4.02.04.2026 esitatud tasutaotluse kohaselt kulus usaldusisikul aruandeperioodil usaldusisiku ülesannete täitmiseks kokku 3 tundi järgnevalt: võlausaldajatele väljamaksete teostamine – 30 minutit; suhtlemine võlgnikuga, võlgniku nõustamine seoses kergemale tööle üleviimise ja lapsehoolduspuhkusele jäämisega, igakuiselt usaldusisikule teostatava makse välja arvutamine, kohustustest vabastamise menetluses kohtule aruande koostamine ja esitamine, usaldusisiku tasu aruande koostamine ja esitamine – 2 tundi 30 minutit. Usaldusisik palub füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 54 lg 5 alusel usaldusisiku ülesannete täitmise eest 3 tunni ulatuses määrata tasuks 255 eurot, tasu hüvitada võlgniku loovutuse arvelt ja puudujäävas osas menetlusabi korras.
KOHTU SEISUKOHT
Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine
1.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 49 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast kolme aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku vabastamise tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, tehes selle kohta määruse. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest on möödunud kolm aastat. Seega saab kohus otsustada võlgniku kohustustest vabastamise ja menetluse lõpetamise.
2.Vastavalt FIMS § 49 lg 5 keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu oma FIMS §-s 47 või pankrotiseaduse 4.peatükis nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohus võib keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, kui esineb FIMS § 45 lõikes 3 nimetatud alus ja selle aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist.
3.Kohus on otsustamisel lähtunud FIMS § 49 lg-s 5 sätestatust ja usaldusisiku poolt avaldatust.
4.Kohus on võlgniku taotluse üle otsustamisel esmalt kontrollinud, kas võlgnik on täitnud FIMS § 47 sätestatud kohustusi ning kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid keeldumise aluseid (FIMS § 49 lg 5 ja lg 7).
5.FIMS § 49 lg 5 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdimõistmise pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo, rahapesualase kuriteo, kelmuse või karistusseadustiku §-s 214, 2172, 381 või 3811 nimetatud kuriteo toimepanemises ning kui selle aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist. Y.O ei ole eelpool nimetatud kuritegudes süüdi mõistetud.
6.Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud FIMS § 47 nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul peab ka tuvastama, kas võlgnik on rikkunud oma kohustusi tahtlikult või raske hooletuse tõttu ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
3
6.1.FIMS § 47 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Kohtule esitatud andmete kohaselt on võlgnikule määratud osaline töövõime. Võlgnik töötas kuni 16.04.2024 Põlva valla lasteaias ning alates 26.04.2024 Talutoit OÜ. Käesoleval ajal viibib alates 10.05.2025 lapsehoolduspuhkusel. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega. 6.2 FIMS § 47 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Kõik aruanded on kohtule esitatud. Kohtu hinnangul on kohut teavitatud võlgniku tegevusest ja sissetulekutest piisaval määral ja puuduvad andmed, et võlgniku vara oleks varjatud. Kohtule ei ole teada, et võlgnik oleks saanud menetluse kestel vara, pärandit või sissetulekuid, millest ei ole kohust teavitanud. Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud FIMS § 47 lg 2 sätestatud kohustust. 6.3 FIMS § 47 lg 3-5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse. Võlgniku sissetulekuteks on menetluse kestel olnud töötasu, vanemahüvitis, töövõimetoetus, peretoetus, ajutise töövõimetuse hüvitis, tulumaksutagastus ning laste elatis ja elatisabi. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel saanud peamiselt sissetulekut, millele ei ole täitemenetluse seadustiku järgi saanud pöörata sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi üle anda usaldusisikule väljamaksete tegemiseks võlausaldajatele. Võlgniku sissetulekud on ületanud mittearestitavat määra vaid kolmel korral. Võlgnikul on alates 30.06.2025 kolm ülalpeetavat. Võlgnik on teinud pankrotimenetluse lõpetamise järgselt regulaarselt vabatahtlikke loovutusi usaldusisikule kogusummas 3258,90 eurot, millest usaldusisik on jätnud enda tasu katteks 316,92 eurot ning 2941,98 eurot on tasutud võlausaldajate nõuete katteks. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud FIMS § 47 lõikes 3-5 sätestatud raha eraldamise kohustust. 6.4 Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel saanud pärimise teel vara, mille väärtusest poole oleks ta pidanud üle andma usaldusisikule, mistõttu ei ole võlgnik rikkunud FIMS § 47 lg 6 sätestatud kohustust. 6.5 FIMS § 49 lg 7 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. Kohtu hinnangul on võlgnik avaldanud usaldusisikule ja kohtule vajalikku teavet. Kohtul puudub teadmine, et võlgnik kohtu eest mingit konkreetset infot varjanud oleks.
7.Riigikohus on rõhutanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud eriti raskes majanduslikus olukorras võlgnikele, kes annavad menetluse kestel endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning lõpptulemusena peaks kohustustest vabastamine võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse (Riigikohtu 17.04.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p 11). Võlgnik on näidanud üles tahet võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja teinud loovutusi usaldusisikule enda mittearestitava sissetuleku arvelt. 4
8.Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi tahtlikult või raske hooletuse tõttu ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. FIMS näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku kohustuste rikkumise tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud oma kohustusi kohustustest vabastamise menetluses. Võlgnik on täitnud temale FIMS §-st 47 tulenevad kohustused.
9.FIMS § 49 lg 9 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui neli aastat menetluse algatamisest. Võlgnik on oma kohustusi menetluse jooksul täitnud nõuetekohaselt, rahuldades võlausaldajate nõudeid peamiselt enda mittearestitava sissetuleku arvelt. Kohus ei pea põhjendatuks menetluse pikendamist.
10.Kuivõrd võlgnik on kohtu hinnangul kohustustest vabastamise menetluses täitnud FIMS § 47 nimetatud kohustusi ning puuduvad FIMS § 49 lg 5 sätestatud alused, mil kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, leiab kohus, et Y.O tuleb juhindudes FIMS § 49 lg 1 pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.
11.FIMS § 50 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda; 5) võlgniku kohustustest vabastamine ei tohi olla takistuseks riiklike ettevõtlustoetuste kasutamisel. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
12.FIMS § 49 lg 11 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud Y.O pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka Y.O pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
13.Kuna kohus lõpetab Y.O kohustustest vabastamise menetluse, tuleb Annika Rau vabastada FIMS § 55 lg 1 p 2 alusel usaldusisiku kohustustest Y.O kohustustest vabastamise menetluses. Usaldusisiku tasu määramine
14.FIMS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Kohus määrab tasu usaldusisiku taotlusel võlgniku poolt usaldusisikule loovutatud vara arvel ning tasu ja vajalike kulutuste katteks tehtav väljamakse ei tohi ületada kümmet protsenti usaldusisikule loovutatud varast. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi. Usaldusisik peab esitama koos taotlusega tasu arvestuse. FIMS § 54 lg 5 kohaselt on usaldusisiku 5
tunnitasu ülemmäär kohustustest vabastamise menetluses summa, mis vastab ühele kümnendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele alammäärale (kuni 31.03.2026.a 88,60 eurot). FIMS § 54 lg.6 kohaselt Usaldusisiku tasu makstakse ja kulutused hüvitatakse kohustustest vabastamise menetluses kohtumääruse alusel võlgniku poolt usaldusisikule loovutatud vara arvel. Usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste katteks tehtav väljamakse ei tohi ületada kümmet protsenti usaldusisikule loovutatud varast.
15.Usaldusisik on kohtule esitanud tasu arvestuse, mille kohaselt kulus tal usaldusisiku ülesannete täitmisele 3 tundi tunnitasuga 85 eurot; kokku 255 eurot (käibemaksuta).
16.Kohus leiab, et arvestades usaldusisiku töö mahtu, keerukust ja kutseoskusi tuleb usaldusisiku tasu taotlus rahuldada ning usaldusisiku Annika Rau tasuks määrata 255 eurot.
17.Usaldusisik on esitanud 02.04.2026 kohtule ülevaate tema ametialasele kontole võlgniku poolt tehtud eraldismaksetest viimasel aruandeperioodil 08.01.2025-06.03.2026. Seoses eelmisel aruandeperioodil ekslikult võlausaldajatele suuremas summas väljamaksete tegemisel ei jäänud usaldusisiku tasu katteks piisavalt vahendeid (konto jääk 151,74 eurot) ning usaldusisikul oli õigus võtta oma tasu puudujääv osa (s.o 89,56 eurot) järgmisel aruandeperioodil loovutatavatest vahenditest. Täiendavaid eraldisi on tehtud kokku summas 845,82 eurot, millest 89,56 eurot läks eelneva perioodi usaldusisiku tasu katteks. Seega tegelikuks loovutuseks viimasel aruandeperioodil oli 756,26 eurot, millest 680,64 eurot on usaldusisiku poolt võlausaldajatele välja makstud 18.03.2026.a. FIMS § 54 lg 6 näeb ette, et usaldusisiku tasu makstakse välja võlgniku poolt usaldusisikule loovutatud vara arvel, kuid see ei tohi ületada 10% usaldusisikule loovutatud varast. Usaldusisikule on võlgniku poolt loovutatud (pärast eelneva perioodi usaldusisiku tasu mahaarvamist) 756,26 eurot, seega on selle arvel usaldusisikule tehtav väljamakse 75,62 eurot. Ülejäänud osas, s.o. summas 179,38 eurot tuleb kasutada menetlusabi. FIMS § 54 lg 7 kohaselt võib kohustustest vabastamise menetluses usaldusisiku tasu maksmiseks määrata võlgnikule võlgniku taotlusel menetlusabi tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lõikes 2 sätestatu kohaselt, kui võlgnikul puudub piisav vara või sissetulek usaldusisiku tasu maksmiseks. Võlgnikul on tuvastatud osaline töövõime, tal on kolm ülalpeetavat ning ta on käesolevalt lapsehoolduspuhkusel. Kohus leiab, et Y.O-le tuleb anda menetlusabi usaldusisiku tasu hüvitamiseks riigi vahenditest summas 179,38 eurot.
18.Kohus selgitab, et kohustustest vabastamise menetluses võlgnikule antud menetlusabi väljamõistmine pankrotivõlgnikult riigi tuludesse toimub TsMS § 183 lg 2 alusel, millest teine ja kolmas lause sätestavad: Ajutise halduri, usaldusisiku ja pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta pankrotivõlgnikult riigi tuludesse välja, ei või olla ühe pankrotimenetluse ja kohustustest vabastamise menetluse kohta suurem kui töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuutasu kolmekordne alammäär, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks. Seejuures arvestatakse üks kuutasu alammäär pankrotiavalduse või maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni ajutise halduri või usaldusisiku, üks kuutasu alammäär pankroti väljakuulutamisest pankrotimenetluse lõpuni pankrotihalduri ja üks kuutasu alammäär kohustustest vabastamise menetluse lõpuni usaldusisiku tehtavate toimingute katteks.
19.FIMS § 8 lg 5 sätestab: Võlgade ümberkujundamise kava täitmise või kohustustest vabastamise korral ei pea võlgnik riigipoolse menetlusabi kulusid hüvitama. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 6
7
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.