lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/2-13-24913/32

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 13.05.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-13-24913/32
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Menetluskulude kindlaksmääramine
Kuulutamise aeg
13.05.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1161
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-13-24913

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Heiki Kolk

Määruse tegemise aeg ja koht

13.mail 2015 Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-24913

Tsiviilasi

Soome Vabariigi Sotsiaalkindlustusamet KELA taotlus Helsingi I astme kohtu 15.11.1994 otsuse nr 7794 tunnustamiseks ja täidetavaks tunnistamiseks menetluskulude kindlaksmääramise kohta

Menetlustoiming Pooled ja nende esindajad

Avaldaja Soome Vabariigi Sotsiaalkindlustusamet KELA; aadress P.O.Box 20, 00232 Helsingi, Soome Vabariik; e-post [email protected] Puudutatud isik: J. - P. P. , isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, esindaja v.adv Karina-Lõhmus-Ein, Advokaadibüroo Lillo&Lõhmus, Ülikooli 4, 51003 Tartu; epost:[email protected].

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada J. - P. P. menetluskulude kindlaksmääramise avaldus ja määrata kindlaks J. P. P. menetluskulud summas 1 160 eurot.
2.Riigi õigusabi korras jätta menetluskulud Eesti Vabariigi kanda.
3.Välja mõista riigieelarvest J. - P. P. `le menetluskulud 1 160 (üks tuhat ükssada kuuskümmend) eurot.
4.Määrus saata täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest kui, vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot.
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel

ASJAOLUD

1.17.05.2013 edastas Eesti Vabariigi Justiitsministeerium Tartu Maakohtule Soome Vabariigi Sotsiaalkindlustusametist KELA edastatud taotluse Lahti I astme kohtu 15.11.1994 otsuse nr 7794 J. - P. P. lt elatise väljamõistmise kohta tunnustamiseks ja täidetavaks tunnistamiseks.

29.05.2013 määrusega tunnustati ja tunnistati Eesti Vabariigis täidetavaks Soome Vabariigi Lahti I astme kohtu 15.11.1994 otsus nr 7794, millega kohustatakse J. - P. P. ’t maksma lapsele O. M. Pussila’le elatist. Tartu Ringkonnakohtu 02.10.2013 määrusega jäeti Tartu Maakohtu 29.05.2013 määrus muutmata ja J. - P. P. määruskaebus rahuldamata. Riigikohtu 02.04.2014 määrusega tühistati Tartu Ringkonnakohtu 02.10.2013 määrus ja saadeti asi samale ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks. Tartu Ringkonnakohtu 26.09.2014 määrusega tühistati Tartu Maakohtu 29.05.2013 määrus. Asjas tehti uus määrus, millega jäeti Soome Vabariigi Sotsiaalkindlustusameti taotlus Lahti I astme kohtu 15.11.1994 otsus nr 7794 tunnustamiseks ja täidetavaks tunnistamiseks rahuldamata. Menetluskulud jäeti kõigis kohtuastmetes Soome Vabariigi Sotsiaalkindlustusameti kanda. Riigikohus jättis 26.01.2015 määrusega jäeti Soome Sotsiaalkindlustusameti KELA määrusekaebus menetlusse võtmata.

PUUDUTATUD ISIKU MENETLUSKULUD

2.J. - P. P. esitas kohtule 17.02.2015 avalduse määrata J. - P. P. menetluskulude suuruseks 1160 eurot ning nimetatud menetluskulud mõista Soome Vabariigi Sotsiaalkindlustusametilt välja. Avalduse kohaselt on isik kandnud tsiviilasjas nr 2-13-24913 menetluskulusid summas 1160 eurot seoses järgneva õigusteenuse osutamisega: materjalidega tutvumine ja määruskaebuse koostamine Tartu Maakohtu 29.05.2013 määruse peale vastavalt Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus arvele nr 9546; määruskaebuse koostamine Tartu Ringkonnakohtu 2.10.2013 määruse peale vastavalt Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus arvele nr 9869; KELA täiendavate seisukohtade ja vastusega tutvumine ja seisukoha koostamine vastusele vastavalt Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus arvele nr 10431; riigilõiv 50 eurot. J. - P. P. kinnitab, et eelpool loetletud menetluskulud summas 1160 eurot on kantud seoses tsiviilasja nr 2-13-2-13-24913 menetlusega. KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED
3.TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse lausel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.
3.1.TsMS §-de 138 lg 1, 2 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud, kusjuures kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Maksekorraldusest nähtuvalt on J. - P. P. tasunud tulenevalt riigilõivuseadusest määruskaebuse esitamisel 28.06.2013 rahandusministeeriumi kontole riigilõivu 50 eurot (I kd tl 24), mille kohus loeb isiku põhjendatuks ja vajalikuks kohtukuluks.
3.2.Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtupraktika kohaselt (riigikohtu määrused nr 3-2-1-143-11 p 14; 3-2-1-65-13 p 17; 3-2-1-115-13 p 25) on lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalikuks kuluks eelkõige õigusteenuse osutamise tasu, lisaks tuleb menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel arvestada

2 (4)

ka kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahuga. Samuti tuleb esindamisele kulunud aja põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel TsMS § 175 lg 1 järgi hinnata ka tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust. Üksnes sellisel juhul saab hinnata, kas lepingulise esindaja kulud on põhjendatud ja vajalikud. Käesolevas tsiviilasjas esindas J. - P. P. t Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus vandeadvokaat Karina-Lõhmus-Ein, olles puudtatud isiku lepinguliseks esindajaks TsMS § 218 lg 1 p 1 mõttes. J. - P. P.1 taotleb õigusabikulude hüvitamist kolme OÜ Advokaadibüroo Lillo&Lõhmus arve alusel. Arvetele on lisatud arvete kirjeldused, millest nähtub isiku esindaja poolt osutatud õigusabi teenused ja nendeks kulunud aeg: arve nr 9546 on esitatud nõupidamise, materjalidega tutvumise eest, seisukoha kujundamise ja määruskaebuse koostamise eest ajamahuga 3, 25 tundi; arve nr 9869 on esitatud määrusekaebuse koostamise eest Tartu Ringkonnakohtu 02.10.2013 määrusele ajamahuga 2, 5 tundi ja arve nr 10431 on esitatud KELA täiendavate seisukohtade ja vastusega tutvumise ning seisukoha koostamise eest Tartu Ringkonnakohtule ajamahuga 3 tundi 30 min. Esitatud arvetest nähtuvalt on esindaja osutanud õigusabi ajamahuga kokku 9 h ja 15 min ning tunnitasu hinnaks on 100 eurot, millele lisandub käibemaks. Kohtupraktikas (Riigikohtu määrused nr 3-2-1-92-13, 3-2-1-93-13) on mõistlikuks tunnitasuks peetud 120 eurot nii koos käibemaksuga kui ilma käibemaksuta. Seega tuleb lugeda hageja esindaja tunnitasu 120 eurot (käibemaksuga) mõistlikuks ja põhjendatuks tasuks. Kohus leiab, et arvestades käesoleva vaidluse asjaoludega ja nõude olemusega ning arvestades esindaja poolt esitatud menetlusdokumentide mahtu ja sisu, käesolev tsiviilasi on läbinud kolm kohtuastet, on J. - P. P. esindaja poolt selleks kulutatud aeg vajalik ja põhjendatud. Seega arvestades puudutatud isiku esindaja poolt esindamisel tehtud menetlustoiminguid ja eeldatavalt selleks kulunud aega, loeb kohus põhjendatuks ja vajalikuks hageja lepingulise esindaja õigusabikuluks TsMS § 175 lg 1 tähenduses esitatud arvete alusel kokku 9 tunni 15 min ulatuses summas (9 h15 min x 120) 1 110 eurot. 3.3.Eeltoodud kohtu põhjendustest lähtuvalt rahuldab kohus J. - P. P. avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks ja määrab tsiviilasjas nr 2-13-24913 menetluskulude rahaliseks suuruseks kokku 1 160 eurot (õigusabikulud 1110 eurot, riigilõiv 50 eurot).

4.Ülalpidamiskohustuste määruse (EÜ) nr 4/2009 art 75 lg 3 kohaselt kohaldatakse keskasutuste koostööd käsitlevat VII peatükki taotluste suhtes, mis keskasutused on kättesaanud alates 18.06.2011. Taotlus jõudis Justiitsministeeriumi 17.05.2013. VII peatükk käsitleb lisaks keskasutuste tööd reguleerivatele sätetele ka sätteid õigusabi andmisest. EÜ määruse nr 4/2009 art 46 lg 1 kohaselt annab taotluse saanud liikmesriik tasuta õigusabi seoses art 56 alusel esitatud õigustatud isiku taotlustega, mis käsitlevad vanema ja lapse suhtest tulenevaid ülalpidamiskohustusi alla 21 aastase isiku suhtes. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 371 lg 1 kohaselt riigi õigusabi andmisel nõukogu määruse (EÜ) nr 4/2009 kohtualluvuse, kohaldatava õiguse, kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise ning koostöö kohta ülalpidamiskohustuste küsimustes alusel toimuvas menetluses kohaldatakse riigi õigusabi seadust üksnes ulatuses, milles nimetatud määruses ei ole ette nähtud teisiti. Ülalpidamiskohustuste määruse art 45 on märgitud õigusabi loetelu. Tasuta õigusabi määruse art 45 tähenduses hõlmab mh õigusabi asutuses või kohtus menetluse algatamiseks ja kohtus esindamiseks; menetluskuludest ja menetluse ajal toiminguid sooritama

3 (4)

määratud isikute tasudest vabastamine või abistamine nende kulude tasumisest; liikmesriikides, kus kohtuasja kaotaja on kohustatud hüvitama vastaspoole kulud ja kui kaotajaks on õigusabi saaja, vastaspoole kulud, kui sellised kulud oleks kaetud ka siis, kui õigusabi saaja alaline elukohta oleks olnud liikmesriigis, kus asub kohus. Lähtudes eeltoodust jätab kohus menetluskulud riigi õigusabi korras Eesti Vabariigi kanda ning J. - P. P. le tuleb maksta riigi arvelt menetluskulud 1160 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.