Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

4.4 kuivõrd kostja tasus põhivõlgnevuse kohtumenetluse kestel, jätab kohus TsMS § 163 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda; hagihinnaks on hagiavalduses märgitud 1795,29 eurot ja hagihind rahuldatud osas kuni 1500 eurot RLS lisa 1 kohaselt on 200 eurot; 4.5 arvestades hagihinda, mis ei ületa põhinõudelt 2 000 € ning koos kõrvalnõuetega 4000 €, on kohus asja lahendanud TsMS § 405 lg 1 kohaselt õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, kaldudes kõrvale üldistest menetlusreeglitest, s. o ilma kohtuistungi pidamiseta ning menetlusosaliste ärakuulamisega; menetlusosalistele on teatatud õigusest olla kohtu poolt ära kuulatud; 4.6 TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 232 lg 1 kohaselt hindab kohus seadusest juhindudes kõiki tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt ning otsustab oma siseveendumuse kohaselt, kas menetlusosalise esitatud väide on tõendatud või mitte; 4.7 TsMS § 444 lg 1 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta lihtmenetluse otsusest, kui selle teinud kohus ei anna luba selle edasikaebamiseks; otsus on tehtud ilma kirjeldava ja põhjendava osata, andmata luba sellele edasikaebamiseks; 4.8 TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab 30 päevase apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus; 4.9 TsMS § 630 kohaselt puuduva osaga täiendatud kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisega 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest; apellatsioonkaebuse esitaja on apellant. TsMS § 633 lg 7 kohaselt, kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses; 4.10 TsMS § 632 lg 3 kohaselt kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti; kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga vastavalt TsMS § 448 lg-le 41 hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest; 4.11 TsMS § 637 lg 21 kohaselt võetakse lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit; 4.12 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

(TsMS § 444 lg 1 ning lg 2 alusel) Hageja nõue Hagiavalduse kohaselt AMV Metall OÜ võlgneb Raudar Metal Works OÜ-le põhivõlana 1329,46 eurot ja viivistena 465,83 eurot, kokku 1795,29 eurot. Vastavalt hageja poolt 18.06.2014 ja 30.06.2014 koostatud arvetele/üleandmise aktidele nr 459 ja 476 kohustus kostja tasuma hageja poolt esitatud arved juba 09.07.2014 ja 21.07.2014. Hagi esitamise seisuga oli varasem nõue sissenõutavaks muutunud 3 kuud tagasi. Pärast hagi kohtusse esitamist tasus kostja hagejale 05.11.2014 1227,36 eurot selgitusega arve nr 459 ja 26.11.2014 102,10 eurot selgitusega arve nr 476. Poolte vahel sõlmiti enne tööde teostamist kokkulepe teenuse maksumuse osas, samuti viiviste suuruse osas. Arvete õigsust, millele on märgitud viivis 0,5% tasumata nõudelt päevas, on kostja

mitmeid kordi kirjavahetuses hagejaga kinnitanud. Kostja on maksekorralduste selgitustes märkinud, milliste arvete katteks nõuded tasuti ning hageja arvestas selgitustega. Vastavalt poolte kokkuleppele, kostjale esitatud arvetele ja kostja maksekorralduste selgitustele arvestas hageja tasutud summast 1227,36 eurot arve nr 459 viiviste katteks 435,71 eurot ning põhinõude katteks 791,65 eurot, seega on kostjal arve nr 459 eest tasumata veel 435,71 eurot. Arve nr 476 viiviste katteks arvestas hageja 30,12 eurot ning põhinõude katteks 71,98 eurot, seega on kostjal arve nr 476 eest tasumata veel 30,12 eurot. Kokku on hageja arvestusel kostjal hagejale tasumata 465,83 eurot. Kostja vastuväited Kostja on tasunud hagejale põhivõlgnevuse summas 1329,46 EUR kahe osamaksena. Esimene makse arve nr. 459 katteks toimus 05.11.2014 summas 1227,36 EUR. Nõue on tasutud enne kohtudokumentide kätte toimetamist kostjale. Maksekorraldus lisatud kostja vastuse lisa nr. 1. Teine makse summas 102,1 EUR toimus 26.11.2014 Kostja on arveid tasudes maksekorraldusel märkinud mis nõuete katteks on antud ülekanded teostatud. Kostja on tasunud antud ülekannete alusel võlgnevuse põhisummad. Kostja on tasunud kõik võlgnevused hageja ees. Kostja ei nõustu hageja viivisnõudega. Viivisnõudega mittenõustumise põhjused: 1. Osapoolte vahel ei ole sõlmitud lepingut, millega on kokkulepitud viivisemäär.2. Arve peal kirjas olev viivisemäär ei tähenda seda, et kostja seda aktsepteerinud on. Kostja põhjendab mitte nõustumist Riigikohtu lahendiga nr 3-2-1-144-09 . Kohtu põhjendused TsMS § 444 lg 2 alusel piirdub kohus põhjendavas osas üksnes õiguslike põhjenduste ning tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega.

Praeguses asjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole ning sellistele asjaoludele ei ole hageja ka tuginenud. Hageja seisukoht, et kostja on kirjavahetuses nõustunud viivistega ja ei vaidlustanud arve saamisel sellele märgitud viivise määra, ei tähenda kostja nõustumust arvel märgitud viivise määraga. Seetõttu tuleb lähtuda viivise arvestamisel VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud viivise määrast.

(allkirjastatud digitaalselt) Silvi Maiste Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.