lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-5213/7

Asjaõigus › Kinnistusraamatu asjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 27.04.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-5213/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Kinnistusraamatu asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
27.04.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
796
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

Tsiviilasi nr 2-15-5213

Määruse tegemise aeg ja koht

27. aprill 2015, Tallinn

Kohtukoosseis

Gaida Kivinurm, Iko Nõmm, Ande Tänav

Kohtuasi

Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) määruskaebus Tartu Maakohtu Kinnistusosakonna kandemääruse peale

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu Kinnistusosakonna 18.03.2015 kandemäärus nr 313362015 kinnistamisasjas nr 6552201550

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Eesti Vabariigi määruskaebus Menetluse liik

(Maksu-

ja

Tolliameti

kaudu)

Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1.Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 18.03.2015 kandemäärus nr 313362015 jätta muutmata.
2.Määruskaebus jätta rahuldamata.
3.Määruskaebuse menetlemise kulud jäävad avaldaja kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Asjaolud
1.Harju Maakohtu 05.12.2014 otsusega tsiviilasjas nr 2-14-52660 rahuldati Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) hagi OS ja SS vastu ning tunnistati kehtetuks OS ja SS vahel 10.10.2011 sõlmitud ühisomanduses oleva vara jagamise leping ja asjaõigusleping. Kohtuotsusega kohustati SS andma nõusolek kinnistusraamatusse XXXXXXX XX, Tallinn ja XXXXXX XX-XX, Tallinn kinnisasjade (registriosad nr XXXXXXXXX ja XXXXXXXXX) ühisomanikuna OS sissekandmiseks. Ühtlasi asendati kohtuotsusega SS nõusolek kannete tegemiseks. Kohtuotsus jõustus 06.01.2015

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
2.Avaldaja esitas 29.01.2015 Tartu Maakohtu Kinnistusosakonnale kinnistamisavalduse, milles palus muuta kinnistusregistriosa nr XXXXXXXXX selliselt, et ühisomanikuna kantakse sisse OS.
3.Tartu Maakohtu Kinnistusosakonna 18.03.2015 kandemäärusega nr 313362015 jäeti kinnistamisavaldus rahuldamata. KRS § 34 lg 1 kohaselt on kinnistamisavalduse esitamise õigus isikul, kelle õigusi kanne puudutab või kelle kasuks kanne tehakse. Tulenevalt 05.12.2014 kohtuotsusest on ühisomanikuna sissekandmise kinnistamisavalduse esitamiseks õigustatud isik OS. Kuigi OS-le anti tähtaeg vastava avalduse esitamiseks kuni 20.02.2015, ta seda ei teinud. Avalduse puudumise tõttu ei saa kinnistamisavaldust rahuldada. Määruskaebus
4.Avaldaja palub kandemääruse tühistada ja viia kinnisasjade registriosade nr XXXXXXXXX ja nr XXXXXXXXX omanikukanded viia vastavusse Harju Maakohtu 05.12.2014 kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-14-52660.
5.Kuna käesoleval ajal on kinnistusraamatu kohaselt kinnistute omanik SS, on ta kandeavalduse esitamiseks õigustatud isik. Kohtuotsusega kohustati SS andma nõusolek kinnistusraamatusse ühisomanikuna OS sissekandmiseks ja asendati SS nõusolek kande tegemiseks jõustunud kohtuotsusega. Seega on õigustatud isiku tahteavaldus jõustunud kohtuotsusega asendatud.
6.Kinnistusraamatuseaduse (KRS) § 341 lg 1 kohaselt on kande tegemiseks nõutav selle isiku nõusolek, kelle kinnistusregistriossa kantud õigust kanne kahjustaks (puudutatud isik), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kuna kohtuotsuse resolutsioonis toodud kande tegemisega ei kahjustata OS õigusi, ei ole tulenevalt KRS 341 lg-st 1 tema tahteavaldus ühisomanikuna kinnistusraamatusse tagasikandmiseks nõutav.
7.Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 90 lg 1 viimasest lausest tulenevalt on tehing, mis on seaduses sätestatud alustel ja korras tühistatud, algusest peale kehtetu. Maakohtu 05.12.2014 otsusega tsiviilasjas nr 2-14-52660 on tunnistatud OS ja SS vahel 10.10.2011 sõlmitud ühisomanduses oleva vara jagamise leping ja asjaõigusleping kehtetuks. Sellest järelduvalt on OS ja SS vahel sõlmitud ühisomanduses oleva vara jagamise lepingu ja asjaõiguslepingu alusel tehtud kanded kinnistusraamatus algusest peale kehtetud ning kinnistusraamatu kannetes tuleks taastada viidatud lepingule eelnenud olukord. Menetluse edasine käik
8.Kohtunikuabi määruskaebust ei rahuldanud ja andis selle lahendamiseks Harju Maakohtule. Maakohus jättis kaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu põhjendused

9.Ringkonnakohus leiab, et vaidlustatud kandemäärus on seaduslik ja põhjendatud. Määruskaebuse väited ei anna alust selle muutmiseks ning määruskaebus tuleb jätta TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 1 alusel rahuldamata.
10.Avaldaja käsitleb ekslikult SS õigustatud isikuna ja OS puudutatud isikuna. KRS § 34 lg 1 kohaselt on kinnistamisavalduse esitamise õigus isikul, kelle õigusi kanne puudutab või kelle kasuks kanne tehakse. Antud juhul soovib avaldaja kinnistusraamatu kande tegemist OS kasuks. KRS § 341 lg 1 kohaselt, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti, on kande tegemiseks, muutmiseks või kustutamiseks nõutav selle isiku nõusolek, kelle kinnistusregistriossa kantud õigust kanne kahjustaks (puudutatud isik). KRS § 341 lg 2 p 3 kohaselt on asjaõiguse üleandmisel puudutatud isikuks asjaõiguse omaja, kelle õigus üle kantakse. Kinnistusraamatu kohaselt kuulub käesoleval ajal kinnistu registriosaga nr XXXXXXXXX SS-le. Seega on kinnistusraamatu kande tegemine võimalik OS avalduse alusel ja SS nõusolekul.
11.KRS § 341 lg 8 kohaselt võib puudutatud isiku nõusoleku asendada jõustunud kohtulahendiga, millega on tuvastatud nõusoleku andmise kohustus. Antud juhul asendab Harju Maakohtu 05.12.2014 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-14-52660 puudutatud isiku SS nõusolekut. OS tahteavaldust kinnistusraamatu kande tegemise avalduse esitamiseks kohtulahendiga asendatud ei ole. Asja materjalidest nähtub, et OS ei esitanud talle puuduste kõrvaldamiseks antud tähtajaks kinnistusosakonnale avaldust kande tegemiseks. Harju Maakohtu 05.12.2014 otsuse resolutsioon tsiviilasjas nr 2-14-52660 ei anna alust kinnistusraamatu kande tegemiseks ilma OS tahteavalduseta. Keeldumine kande tegemisest on OS tahteavalduse puudumise tõttu seaduslik.
12.Kinnistusraamatust ei nähtu, et OS ja SS vahel 10.10.2011 ühisomanduses oleva vara jagamise lepingu ja asjaõiguslepingu alusel oleks tehtud kinnistusraamatusse kandeid. Seetõttu on asjakohatu määruskaebuse väide, et kinnistusraamatus tuleb taastada kohtulahendiga tühistatud lepingule eelnenud olukord.
13.Lisaks eeltoodule märgib ringkonnakohus, et kinnistusosakonnale 29.01.2015 esitatud kinnistamisavalduses ei taotletud kande tegemist kinnistu nr XXXXXXXXX osas. Määruskaebuse väited nimetatud kinnistu kohta väljuvad käesoleva kinnistamisasja raamidest.
14.Määruskaebuse menetlemise kulud jäävad TsMS § 171 lg 1 alusel avaldaja kanda. Gaida Kivinurm

Iko Nõmm

Ande Tänav

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja