lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-62572/11

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 20.04.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-62572/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.04.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1008
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht

20. aprill 2015. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-14-62572

Tsiviilasi

Osaühingu XXX hagi XXXvastu kaasomandi lõpetamise nõudes

Tsiviilasja hind

3 500 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: osaühing XXX (registrikood XXX), seaduslik esindaja XXX Kostja: XXX(isikukood XXX)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine (kirjalikus menetluses)

RESOLUTSIOON

Kinnitada hageja osaühing XXX (registrikood XXX) ja kostja XXX(isikukood XXX) vaheline 15. aprilli 2015 kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1.Lõpetada korteriomandi aadressiga XXX (registriosa nr XXX) kaasomand selliselt, et korteriomandi ainuomanikuks jääb osaühing XXX, kes maksab XXX välja tema osa rahas summas 8 000 eurot hiljemalt 3 (kolme) tööpäeva jooksul pärast kompromissi kinnitamist kohtu poolt ja kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist XXX pangakontole nr XXXXXXXXXXXXX Nordea pangas.
1.2.XXX vabastab korteriomandi aadressiga XXX (registriosa nr XXX) oma isiklikest esemetest ja mistahes isikutest hiljemalt 15.05.2015. Nimetatud kohustuse rikkumise korral on XXX kohustatud tasuma osaühingule XXX 50 (viiskümmend) eurot iga viivitatud kalendripäeva eest. Samuti tasub XXX kuni korteriomandi vabastamiseni kõik korteriomandiga seotud jooksvad kulud (sh AS XXX ja osaühingu XXX arved).
1.3.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
XXX avaldab ja kinnitab, et korteriomandiga aadressiga XXX (registriosa nr XXX) seotud võlgnevusi on mitte rohkem kui kogusummas 1 215,81 eurot, mis koosneb võlgnevusest AS-le XXX summas mitte rohkem kui 555 eurot ja võlgnevusest OÜ-le XXX summas mitte rohkem kui 660,81 eurot. XXX kinnitab, et muid korteriomandiga seotud võlgnevusi seisuga 15.04.2015 ei ole. Juhul, kui korteriomandiga seonduvalt on täiendavaid võlgnevusi, siis vastutab nende eest ainuisikuliselt XXX .
1.4.Juhul, kui korteriomandi aadressiga XXX (registriosa nr XXX) ainuomanikuna kantakse kinnistusraamatusse osaühing XXX ning XXX

2-14-62572

vabastab korteriomandi aadressiga XXX (registriosa nr XXX) oma isiklikest esemetest hiljemalt 15.05.2015, siis tasub kompromissi punktis 2.3 (kohtumääruse resolutsiooni punkt 1.3) nimetatud võlgnevused summas kuni 1 215,82 eurot osaühing XXX hiljemalt 14 kalendripäeva jooksul alates kohustuse sissenõutavaks muutumisest.

1.5.XXX annab käesolevaga nõusoleku Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr XXX teises jaos kustutada kehtiv 1/2 kaasomandi omanikukanne XXX kasuks ja osaühingu XXX sissekandmiseks registriosa nr XXX ainuomanikuna. Tuvastada kostja XXX(isikukood XXX) kohustus anda eespool punkti 1 alapunktis 1.5 avaldatud nõusolek kinnistusraamatu registriosa nr XXX omanikukande muutmiseks ja asendada see käesoleva kohtumäärusega. Lõpetada tsiviilasja menetlus. Tagastada hagejale pool tasutud riigilõivu ja selleks kanda summa 150 eurot osaühing XXX arveldusarvele XXXXXXXXXXX . Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu kahe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama määruskaebuse.

MENETLUSE KÄIK

1.Kohtu menetluses on osaühing XXX (hageja) hagi XXX(kostja) vastu korteriomandi aadressiga XXX (registriosa nr XXX) kaasomandi lõpetamise nõudes.
2.Pooled esitasid 17. aprillil 2015 kohtule 15. aprillil 2015 allkirjastatud kohtuliku kompromissi ja paluvad kohtul selle kinnitada ning tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled avaldavad, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga kinnitamise tagajärgedest. Pooled lühendasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani. Pooled paluvad kompromissi kinnitada kirjalikus menetluses ilma kohtuistungit pidamata. Kompromissis sisaldub kostja nõusolek kinnistusraamatu kande muutmiseks.
3.Avalduses sisaldub riigilõivu osalise tagastamise taotlus, hageja palub talle tagastada poole hagi esitamisel tasutud lõivust, st summa 150 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus 2 (3)

2-14-62572 heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Pooled on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Kohus on pooltele selgitanud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgi. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.

5.TsMS § 430 lg 6 sätestab, et kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kokkulepe sisaldab kostja nõusolekut (poolte avalduse p 3.3, kohtumääruse resolutsiooni p 1.5), mis on vajalik kinnistusraamatu kande muutmiseks ja kokkuleppe kinnitamisel on selles osas poolte suhtes samasugune tagajärg nagu avalduse notariaalsel tõestamisel. Määruse resolutsiooni selguse ja täidetavuse huvides märgib kohus, et kohustab kostjat vastavat nõusolekut andma ja asendab selle käesoleva kohtumäärusega (resolutsiooni p 2). Kompromissi avaldus ei sisalda siiski hageja kinnistamisavaldust ja pooled ei ole taotlenud kohtumääruse saatmist kinnistusosakonnale. Seega on hagejal võimalik esitada koos kinnistamisavaldusega jõustumismärkega kohtumäärus kinnistusraamatu pidajale kandemenetluse algatamiseks.
6.Hageja on taotlenud poole hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist, kohus rahuldab selle taotluse TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Hageja tasus menetluses kokku riigilõivu 300 eurot, sellest kuulub tagastamisele pool ehk 150 eurot.
7.Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 ja poolte kokkuleppest jäävad menetluskulud poolte endi kanda.
8.Kompromissi tingimusteks ei ole kohtule esitatud avalduse p-des 1.1–1.3, 2.5, 3.1 ja 3.3– 3.9 märgitu, vaid need on poolte menetluslikud avaldused, mida kohus kompromissina ei kinnita (vt nt Riigikohtu 17. detsembri 2008. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-132-08, p 13). Kohus arvestas kõnealuste menetluslike avaldustega kompromissi kinnitamise otsustamisel. Samuti ei korda kohus kompromissi kinnitamisel määruse resolutsioonis kompromissi avalduse p 3.2, sest see on identne p-ga 2.1. Kompromissi p-s 2.2 sisaldunud sõna „viivis” tuleb kinnitatavast tekstist välja jätta, sest sisuliselt ei ole tegemist rahalise kohtuste täitmise viivitamise vältimiseks kokku lepitava kõrvalkohustuse, vaid leppetrahviga. See ei muuda kompromissi sisu ega takista selle kinnitamist.
9.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromissis. / allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja