Sihtasutus Keskkonnainvesteeringute Keskus avaldus Raia OÜ pankroti väljakuulutamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 9. detsembri 2014 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Rudo Puksi määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Määruskaebuse esitaja (isikukood xxxx)
esindajad
RESOLUTSIOON
(võlgniku
esindaja):
Rudo
Puks
Võlgnik: OÜ Raia (pankrotis) (registrikood 11409023), esindaja pankrotihaldur Nikolai Kõiv
1.Jätta määruskaebus rahuldamata.
2.Muuta Tartu Maakohtu 9. detsembri 2014 määruse resolutsiooni punkti 1 ja sõnastada see järgmiselt: „1. Kohaldada võlgniku esindaja Rudo Puksi (isikukood: XXX; aadress Viljandimaa XXX vald XXX küla XXX talu ning võimalik viibimiskoht: XXX vald XXX küla XXX talu) suhtes PankrS § 89 lg 1 p 3 alusel aresti 1 (üks) päev seoses PankrS §-s 86 ettenähtud võlgniku vande andmise kohustuse mittetäitmisega. Aresti kandmise alguseks määrata aresti kandmisele ilmumise päev. Kohustada Rudo Puksi ilmuma PPA Lõuna prefektuuri arestikambrisse
(Viljandi Pargi 1) 7 päeva jooksul alates käesoleva määruse jõustumisest. Tähtaegselt aresti kandmisele mitteilmumisel kohaldada Rudo Puksi suhtes sundtoomist arestimajja.“
3.Muus osas jätta Tartu Maakohtu 9. detsembri 2014 määrus muutmata. Edasikaebamise kord
Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
ASJAOLUD
1.Tartu Maakohtu 27. detsembri 2013 määrusega kuulutati välja OÜ Raia (pankrotis) pankrot, pankrotihalduriks nimetati Nikolai Kõiv ja kohustati võlgniku juhatuse liiget R. Puksi andma võlgniku vanne 17.01.2014. R. Puks teatas 17.01.2014 e-posti teel, et ta on haige ja ei saa kohtuistungile ilmuda.
2.Maakohus edastas R. Puksile kohtukutse 26.03.2014 kohtuistungile. R. Puks saatis 25.03.2014 jätkuva töövõimetuslehe ning selgitas, et põeb raskekujulist depressiooni, mistõttu ei saa istungile ilmuda.
3.Maakohus edastas R. Puksile kohtukutse 10.07.2014 kohtuistungile. R. Puks teatas 10.07.2014 e-posti teel, et ta on haige ja ei saa kohtuistungile ilmuda.
4.Maakohus edastas R. Puksile kohtukutse 09.09.2014 kohtuistungile. R. Puks teatas 02.09.2014 e-posti teel, et ta on jätkuvalt haige ja ei saa kohtuistungile ilmuda.
5.Tartu Maakohus kohustas 9. septembri 2014 määrusega OÜ Raia (pankrotis) juhatuse liiget R. Puksi esitama hiljemalt 30.09.2014 vormikohase tõendi (vastavalt Sotsiaalministri 22.06.2004 määrusele „Menetlustoimingule väljakutsutud isiku enda haigestumise või lähedase isiku ootamatu raske haiguse kohta vormistatava tõendi vorm ja väljaandmise kord“) põhjendatud takistuse olemasolu kohta, tõendamaks asjaolu, et R. Puksi tervislik seisund ei võimaldanud ilmuda vande andmiseks Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajja 09.09.2014 kl 13.30. Maakohus hoiatas, et kohustuse täitmata jätmisel võib kohus kooskõlas PankrS §-ga 89 kohaldada võlgnikule kohustuse täitmise tagamise vahendina trahvi, sundtoomist või aresti.
6.Maakohus edastas R. Puksile kohtukutse 08.10.2014 kohtuistungile. R. Puks palus 30.09.2014 pikendada dokumentide esitamise tähtaega kuni 07.10.2014. Maakohus rahuldas R. Puksi taotluse. 07.10.2014 saatis R. Puks Sotsiaalkindlustusameti ekspertiisi otsused, millega on tuvastatud R. Puksi püsiv töövõimetus ja keskmine puue. R. Puks palus vabastada teda võlgniku vande andmise kohustusest, arvestades tema tervislikku seisundit (depressioon ja mäluhäired).
7.Tartu Maakohus kohaldas 10.10.2014, 20.10.2014 ja 29.10.2014 määrustega R. Puksi suhtes sundtoomist. 18.11.2014 toimunud kohtuistungil taotles pankrotihaldur R. Puksi suhtes aresti kohaldamist.
MAAKOHTU SEISUKOHT
8.Tartu Maakohus kohaldas 9. detsembri 2014 määrusega võlgniku esindaja R. Puksi suhtes PankrS § 89 lg 1 p 3 alusel aresti 1 päev seoses PankrS §-s 86 ettenähtud võlgniku vande andmise kohustuse mittetäitmisega. Maakohus määras aresti kandmise alguseks aresti kandmisele ilmumise päeva ja kohustas R. Puksi ilmuma PPA Lõuna prefektuuri arestikambrisse (Viljandi, Pargi 1) hiljemalt 05.01.2015. Tähtaegselt aresti kandmisele mitteilmumisel määras maakohus sundtootmise kohaldamise. Kui võlgniku esindaja R. Puks täidab vande andmise kohustuse, tuleb ta PankrS § 89 lg 1 p 3 alusel aresti kandmisest vabastada viivitamatult. Maakohtu põhjenduste kohaselt on R. Puks jätnud põhistamata oma haiguse, mis on takistanud temal kohtuistungitele võlgniku vande andmiseks ilmumast. R. Puks on esitanud 25.03.2014 töövõimetuslehe, 10.07.2014 ja 09.09.2014 ei ole ta oma haigust mitte ühegi tõendiga põhistanud, 07.10.2014 on R. Puks esitanud Sotsiaalkindlustusameti ekspertiisi otsused töövõimetuse tuvastamiseks ning puude raskusastme ning lisakulude tuvastamiseks. Samas ei nähtu ka 25.03.2014 kohtule esitatud töövõimetuslehelt ning 07.10.2014 esitatud Sotsiaalkindlustusameti ekspertiisi otsustest, et R. Puksil on terviseseisundist tingitud põhjendatud takistus, mis ei võimalda temal ilmuda kohtukutses esitatud tähtajaks menetlustoimingule. Raia OÜ juhatuse liige R. Puks on rikkunud 09.09.2014 kohtumäärusega temale pandud kohustust esitada kohtule kooskõlas Sotsiaalministri 22.06.2004 määrusega vormikohane tõend, et tõendada mõjuva põhjuse olemasolu kohtuistungitele mitteilmumiseks 09.09.2014 kell 13.30 ja 08.10.2014 kell 14.00. Pankrotihaldur taotlusel on kohus kohaldanud R. Puksi suhtes sundtoomist 20.10.2014, 28.10.2014 ja 18.11.2014 toimunud kohtuistungitele, kuid sundtoomise määrusi ei olnud võimalik täita, kuna isik ei viibinud sundtoomise täitmisel oma elukohas. 18.11.2014 toimunud kohtuistungil taotles pankrotihaldur R. Puksi suhtes aresti kohaldamist, kuna vande andmine ja R. Puksi osalemine on antud pankrotimenetluses oluline. Maakohus leidis, et R. Puks võlgniku esindajana ei võta osa pankrotimenetlusest ning takistab pankrotimenetlust sellega, et ei täida PankrS §-s 89 lg 1 p 3 ettenähtud vande andmise kohustust, mistõttu on põhjendatud tema suhtes kohaldada PankrS § 18 lg 1, § 89 lg 1 p 3 alusel aresti.
MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
9.R. Puks esitas määruskaebuse, milles taotleb Tartu Maakohtu 9. detsembri 2014 määruse tühistamist. Määruskaebuses esitatud väidete kohaselt: 1) on määruskaebuse esitaja esitanud kohtule dokumendid enda terviseseisundi kohta. Seoses suure pingega on määruskaebuse esitaja terviseseisund halvenenud ning põhjustanud püsiva töövõimetuse; 2) pole maakohus määruskaebuse esitajale täpsemalt selgitanud vande andmise toimingu sisu; 3) on tsiviilkohtumenetluses võimalik haigust põhistada muude tõenditega (TsMS § 422 lg 3); 4) ei ole määruskaebuse esitajale teatatud 20.10, 28.10 ja 18.11.2014 istungitest; 5) on OÜ Raia (pankrotis) pankrotimenetlus lõppjärgus, varad on müüdud, koostatud ja kinnitatud on jaotusettepanek. Selle menetlustoimingu läbiviimine ei ole määruskaebuse esitaja arvates vajalik.
VASTUSTAJA SEISUKOHAD JA VASTUVÄITED
10.OÜ Raia (pankrotis) pankrotihaldur Nikolai Kõiv vaidleb määruskaebusele vastu ja taotleb selle rahuldamata jätmist. Vastuväidete kohaselt: 1) ei täida R. Puks võlgnikule pandud teabe andmise kohustust (PankrS § 85), pankrotimenetlusest osavõtu kohustust (PankrS § 87), vande andmise kohustust (PankrS § 86) ja ei ole ilmunud korduvalt kohtu poolt määratud tähtajaks kohtuistungile; 2) on võlgniku vanne vajalik pankrotihaldurile esitatud raamatupidamisdokumentide õigsuse osas, kuna R. Puks esitas pankrotihaldurile majandusaasta aruanded ja bilansid, millel puuduvad tema allkirjad. Pankrotihaldur on seadnud kahtluse alla R. Puksi poolt esitatud aruannete õigsuse. R. Puks ei ole andnud pankrotihaldurile üle OÜ Raia (pankrotis) raamatupidamisdokumente; 3) alustati vastavalt pankrotihalduri teatisele R. Puksi osas kriminaalmenetlus KarS § 3811 tunnustel. Kriminaalmenetluse raames viidi R. Puksi elukohas läbi läbiotsimine, kuid olulisi raamatupidamisdokumente ei leitud. R. Puksi ema teatas, et R. Puks sõitis Ukrainasse. Pankrotihalduri kõnedele R. Puks ei vasta.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
11.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja Tartu Maakohtu
9.detsembri 2014 määrus sisuliselt muutmata, kuid kuna maakohus kohustas vaidlusaluses määruses ilmuma R. Puksi PPA Lõuna prefektuuri arestikambrisse (Viljandi Pargi 1) hiljemalt 05.01.2015 (määruse resolutsiooni p 1) ning nimetatud tähtpäev on möödunud, siis annab ringkonnakohus P. Puksile uue tähtaja arestikambrisse ilmumiseks. R. Puksi on kohustatud ilmuma PPA Lõuna prefektuuri arestikambrisse (Viljandi Pargi 1) 7 päeva jooksul alates käesoleva määruse jõustumisest. Ükski määruskaebuses esitatud väide ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega ning kooskõlas TsMS § 654 lg-ga 6 ja §-ga 659 ei pea vajalikuks neid kõiki korrata.
12.Ringkonnakohus ei nõustu määruskaebuse esitajaga selles, et tema poolt esitatud dokumentidest piisab sellise haiguse põhistamiseks, mis takistas kohtuistungitele ilmumast. Iseenesest õige on määruskaebuse esitaja väide, et TsMS § 422 lg-st 3 tulenevalt saab haigust põhistada ka muude tõenditega kui sotsiaalministri 22.06.2004 määruse „Menetlustoimingule väljakutsutud isiku enda haigestumise või lähedase isiku ootamatu raske haiguse kohta vormistatava tõendi vorm ja väljaandmise kord“ nõuetele vastava tõendiga. Samas tuleb arvestada, et eelnevalt oli R. Puks korduvalt teatanud, et ta ei saa haiguse tõttu kohtuistungile ilmuda. Maakohus kohustas 9. septembri 2014 määrusega R. Puksi esitama vormikohase tõendi, viidates vastavasisulisele sotsiaalministri määrusele. Ringkonnakohtu hinnangul oli R. Puksil piisavalt aega nõuetekohase tõendi esitamiseks (kohus pikendas R. Puksi taotlusel tõendi esitamise tähtaega). Ringkonnakohus leiab, et isiku püsiv töövõimetus ning keskmine puue ei ole mõjuvaks põhjuseks kohtuistungile mitteilmumiseks.
13.Asjakohatu on määruskaebuse esitaja väide selle kohta, et maakohus pole määruskaebuse esitajale vande andmise toimingu sisu täpsemalt selgitanud. Võlgniku vande andmise kohustus tuleneb PankrS §-st 86 ning võlgnik annab vande kohtule. Juhul, kui võlgnik vande andmisel ei saa aru toimingu sisust, siis kohus selgitab seda talle, kuid vande andmise kohustusest ei vabasta võlgnikku väide, et ta ei saa aru toimingu sisust.
14.Seoses 20.10, 28.10 ja 18.11.2014 istungitega märgib ringkonnakohus järgmist. Asja materjalidest nähtuvalt oli R. Puks teatanud, et ta ei saa 17.01, 26.03, 10.07, 09.09 ja 08.10.2014 kohtuistungitele haiguse tõttu ilmuda. R. Puks ei täitnud maakohtu 9. septembri 2014 määrust (ei esitanud vormikohast tõendit). Maakohus kohaldas 10.10, 20.10 ja 29.10.2014 määrustega R. Puksi suhtes sundtoomist 20.10, 28.10 ja 18.11.2014 toimunud kohtuistungitele, kuid R. Puks ei viibinud kodus (väidetavalt viibis Ukrainas) ning teda ei õnnestunud kohtuistungile tuua. Nimetatud asjaolusid arvestades ei pidanud maakohus lisaks sundtoomise kohaldamisele edastama R. Puksile kohtukutsed 20.10, 28.10 ja 18.11.2014 istungitele. R. Puksi eelnevat käitumist arvestades on ebatõenäoline, et R. Puks oleks vabatahtlikult nimetatud kohtuistungitele ilmunud.
15.Asjakohatu on määruskaebuse esitaja väide seoses vande andmise ebavajalikkusega. OÜ Raia (pankrotis) pankrotihaldur Nikolai Kõiv on selgitanud, et R. Puks esitas haldurile majandusaasta aruanded ja bilansid, millele puuduvad R. Puksi kui juhatuse liikme allkirjad. Samuti on haldur seadnud kahtluse alla R. Puksi poolt esitatud aruannete õigsuse. Vastupidiselt määruskaebuse väitele nähtub tsiviilasja materjalidest, et jaotusettepanek on käesoleva ajani kinnitamata. Eeltoodut arvestades on vande andmine P. Puksi poolt vajalik ning põhjendatud.
16.PankrS § 89 lg-st 5 tulenevalt on käesolev määrus edasikaevatav.
/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.