lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/2-14-840/26

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 08.04.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-840/26
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Menetluskulude kindlaksmääramine
Kuulutamise aeg
08.04.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1005
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Liili Lauri

Määruse tegemise aeg ja koht

08. aprill 2015, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-14-840

Tsiviilasi

XXXOÜ avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks (XXXOÜ hagi XXXpõhivõlgnevuse 115,53 euro ja viivise 110,14 euro nõudes)

Menetlustoiming

menetluskulude kindlaksmääramine, kirjalikus menetluses

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja Mihkel Nukka (UniLaw Õigusbüroo, Tööstuse tee 5, Tõrvandi alevik, 61715 Ülenurme vald, Tartu maakond, e-post [email protected]) Kostja XXX(isikukood XXX, XXX, e-post XXX)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hageja XXXOÜ avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt.
2.Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista kostjalt XXX välja hageja XXXOÜ kasuks menetluskulud summas 1019,50 eurot.
3.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal XXX tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses hageja XXX Oü kasuks.
4.Jätta hageja XXXOÜ menetluskulud rahuldamata summas 50 eurot. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise asjaolud
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
1.Harju Maakohus oma 16.12.2014 kohtuotsusega rahuldas hagi ja jättis menetluskulud kostja kanda. Kohtuotsus jõustus 16.01.2015.
2.Hageja esindaja esitas 11.02.2015 avalduse menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks. Avaldusest nähtub, et hageja menetluskuludeks on riigilõiv summas 60 eurot ja lepingulise esindaja kulud 1019,50 eurot ilma käibemaksuta. Kostja vastuväited
3.Kostja vastuväiteid hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele esitanud ei ole.

Kohtu põhjendused

1.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 174 lg 3 järgi maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 174 lg 4 sätestab, et kui maakohus kohtuotsuses või asja lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist käesoleva seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras. TsMS § 177 lg 2 alusel, kui kohus ei määranud menetluskulude rahalist suurust kindlaks vastavalt käesoleva paragrahvi lõike 1 punktile 1, määrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest.
2.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1, 2 ja 4 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud, menetlusosaliste sõidu-, posti-, side-, majutus- ja muud sellesarnased kulud, mis on kantud seoses menetlusega ning seaduses sätestatud kohtueelse menetluse kulud, välja arvatud juhul, kui hagi on esitatud hiljem kui kuus kuud pärast kohtueelse menetluse lõppu. Hagi esitamise ajal (25.03.2014) kehtinud TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud ja ta menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastu ei vaidle, võib kohus piirduda üksnes selle kontrollimisega, et lepingulise esindaja kulud ei oleks suuremad käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel kehtestatud piirmäärast. Kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus ka lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.
3.TsMS § 174 lg 8 kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades käesolevas jaos sätestatud erisusi. Hagita menetluses lahendatavas asjas rakendab kohus TsMS § 477 lg 7 kohaselt uurimispõhimõtet, st kontrollib avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui sellele ei ole esitatud vastuväiteid. Seejuures ei ole kohus TsMS § 477 lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele (RKTKm 03.06.2013, 3-2-1-65-13 p 14). Kohus märgib, et kulude teiselt menetlusosaliselt väljamõistmise aluseks ei ole mitte lepingulise esindaja poolt esitatud arved, vaid kulude põhjendatus ja vajalikkus. Riigikohtu üldkogu on 26.06.2014 kohtumäärusega nr 3-2-1-153-13 tunnistanud Vabariigi Valitsuse 04.09.2008. a määruse nr 137 „Lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad" põhiseaduse vastaseks ja kehtetuks, mistõttu ei kuulu antud asjas kohaldamisele nimetatud määrus, vaid kohtul tuleb hinnata kostja lepingulise esindaja kulude vajalikkust ja põhjendatust.
4.Esmalt annab kohus hinnangu hageja kohtukuludele. Hageja kohtukuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 60 eurot. Toimiku materjalidest nähtub, et hageja on tasunud 08.01.2014 riigilõivu summas 45 eurot (tl 4) ja 09.04.2014 15 eurot (tl 39). Kohus leiab, et tegemist on põhjendatud kuluga, mis kuulub kostjalt väljamõistmisele.
5.Edasi annab kohus hinnangu hageja lepingulise esindaja kuludele. Menetluskulude avaldusest nähtub, et hageja lepinguline esindaja on osutanud hagejale õigusabi 10,1 tundi tunnihinnaga 95 eurot, kokku 959,50 eurot käibemaksuta. Kohus, tutvudes hageja menetluskulude nimekirjaga ning tsiviilasja materjalidega, on seisukohal, et kostja lepingulise esindaja kulud nimetatud osas on põhjendatud, vajalikud ja vastavad tsiviilasja toimikust nähtuvale osutatud abile ning kuuluvad rahuldamisele ja kostjalt väljamõistmisele. Kuna kostja ei ole esitanud sisulisi vastuväiteid hageja menetluskuludele, siis juhindudes TsMS § 177 lg 6 lahendab kohus menetluskulude kindlaksmääramise kirjeldava ja põhjendava osata määrusega ning loeb hageja esitatud menetluskulude kindlaksmääramise avalduse väited hageja poolt omaksvõetuks juhindudes TsMS § 231 lg 4.
6.Menetluskulude nimekirjast nähtub, et hageja lepingulise esindaja kuluks on ka sõidukulud istungile Tartu-Tallinn-Tartu kokku 60 eurot. Kohtu hinnangul ei ole tegemist kuludega, millised peaks kostja hüvitama. Hageja enda vaba valik on olnud võtta endale lepinguline esindaja Tartu maakonnast. Hageja pidi arvestama sõidukuludega. Seega jäävad nimetatud kulud hageja enda kanda.
7.Eeltoodust tulenevalt on hageja menetluskulud põhjendatud kokku summas 1019,50 eurot (riigilõiv 60 eurot + lepingulise esindaja kulud 959,50 eurot). Hageja menetluskulud jäävad rahuldamata summa 50 euro osas (taotletud 1069,50 – rahuldatud 1019,50).
8.TsMS § 177 lg 4 alusel kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
9.TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.