lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-19300/84

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 26.03.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-19300/84
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Menetluskulude kindlaksmääramine
Kuulutamise aeg
26.03.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
682
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht

26. märts 2015a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-13-19300

Tsiviilasi

OÜ XXX avaldus kasutuskorra kehtetuks tunnistamiseks ja uue kasutuskorra kindlaksmääramiseks

Tsiviilasja hind

3 500 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: OÜ XXX (registrikood XXX), lepinguline esindaja Kuldar Kirt Puudutatud isikud: XXX(isikukood XXX) ja XXX (isikukood XXX), ühine lepinguline esindaja Helis Selge

Menetlustoiming

Menetluskulude kindlaksmääramine

RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata puudutatud isikute 6. märtsi 2015 avaldus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võivad puudutatud isikud esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu menetluses oli OÜ XXX (avaldaja) avaldus kasutuskorra kehtetuks tunnistamiseks ja uue kasutuskorra kindlaksmääramiseks XXX(puudutatud isik I) ja XXX (puudutatud isik II) vastu. Maakohus rahuldas avalduse osaliselt 30. juuni 2014. aasta määrusega ja jättis kõik menetluskulud menetlusosaliste endi kanda (vt määruse resolutsiooni p 6). Tallinna Ringkonnakohus jättis 6. veebruari 2015. aasta määrusega maakohtu eelviidatud määruse muutmata. Nimetatud määrused jõustusid 27. veebruaril 2015.
2.Puudutatud isikud esitasid 6. märtsil 2015 avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks. Avalduse kohaselt jättis Tallinna Ringkonnakohus määruse p 37 kohaselt apellatsioonmenetluse kulud avaldaja kanda. Puudutatud isikud on kandnud menetluskulusid summas 516,40 eurot (riigilõiv määruskaebuselt 25 eurot ja lepingulise esindaja kulud 491,40 eurot (sh käibemaks 81,90 eurot) määruskaebuse koostamise eest 3 h ja avaldaja

2-13-19300 määruskaebusele vastamine 3,5 h). Puudutatud isikud kinnitavad, et kõik nimekirjas märgitud menetluskulud on kantud seoses käesoleva tsiviilasja apellatsioonmenetlusega. Puudutatud isikud ei ole käibemaksukohustuslased, millest tulenevalt on menetluskulud esitatud koos käibemaksuga. Puudutatud isikud taotlevad märkida lahendis, et avaldajal tuleb tasuda menetluskulud puudutatud isiku I arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX Swedbank AS-is ning menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

3.Kohus küsis 10. märtsi 2015 kirjaga avaldaja seisukohta, mis tuli kohtule esitada hiljemalt
17.märtsiks 2015. Avaldaja esitas 18. märtsil 2015 oma seisukohad puudutatud isikute avaldusele. Avaldaja ei nõustu puudutatud isikute menetluskuludega ning vaidleb neile täies ulatuses vastu. Samuti ei nõustu määruskaebuse esitaja puudutatud isiku ajakuluga. Põhjendatud ajakulu saab olla 3,5 h.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Kohus tutvus puudutatud isikute avaldusega ja leiab, et see tuleb jätta rahuldamata.
5.Tallinna Ringkonnakohus ei ole 6. veebruari 2015. aasta määruses märkinud resolutsioonis menetluskulude jaotust. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 442 lg 5 teise lause järgi peab otsuse resolutsioon olema selgelt arusaadav ja täidetav ka muu otsuse tekstita (vt Riigikohtu 3. aprilli 2012. aasta otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-20-12, p 17; 9. novembri 2011. aasta otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-87-11, p 21; 13. oktoobri 2010. aasta otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-71-10, p 14, ja 11. märtsi 2010. aasta otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-9-10, p 9). TsMS § 463 lg 2 järgi kohaldatakse määrusele otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. Tallinna Ringkonnakohus ei ole menetluskulude jaotuse osas teinud täiendavat lahendit (TsMS § 448). Samuti ei ole apellatsioonikohtu määrusele esitatud määruskaebust Riigikohtule. Menetluskulude märkimata jätmist oli menetlusosalistel võimalik kõrvaldada Riigikohtus (vt ka Riigikohtu 23. mai 2012. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-65-12). Kui lähtuda Harju Maakohtu 30. juuni 2014. aasta määrusest, siis ei kuulu puudutatud isikute avaldus rahuldamisele, kuna maakohus jättis kõik menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Ringkonnakohtu määruse põhjendavas osas menetluskulude jaotuse kohta märgitu ei mõjuta maakohtu otsustatud kulude jaotust, kui ringkonnakohus ei võtnud seisukohta apellatsioonimenetluse kulude kohta lahendi resolutsioonis. Neil kaalutlustel jääb puudutatud isikute avaldus tervikuna rahuldamata. Järelikult jäävad koos sellega ühtlasi rahuldamata taotlused lahendi täitmise korra kindlaksmääramiseks ja viivise väljamõistmiseks.
6.Kuna avaldus jääb rahuldamata selles aluseks võetud menetluskulude jaotuse kohta lahendi puudumise tõttu, siis ei hinda kohus avaldaja vastuväite tähtaegsust.
7.Menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte (TsMS § 177 lg 1). TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale esitada määruskaebuse kui kaebuse ese ületab 200 eurot. Kuna puudutatud isikute vaatekohast ületab kohtulahend rahuldamata osas viidatud piirmäära, siis võivad maakohtu hinnangul puudutatud isikud esitada määruskaebuse. Menetluskulude kindlaksmääramisele esitatud määruskaebuse menetluskulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4). / allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.