lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/2-13-22717/65

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 16.03.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-22717/65
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Menetluskulude kindlaksmääramine
Kuulutamise aeg
16.03.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1024
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Swedbank Liising Aktsiaselts10434248(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-13-22717

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Maire Lukk

Kohtujurist

Maarja-Liisa Käärid

Määruse tegemise aeg ja koht

16. märts 2015, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-22717

Tsiviilasi

Swedbank Liising AS-i hagi XXX vastu võla nõudes

Menetlustoiming

menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramine, kirjalikus menetluses

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Swedbank Liising AS (registrikood 10434248, asukoht Liivalaia 8, 15039 Tallinn), lepinguline esindaja Olavi XXX (e-post [email protected]) Kostja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Ott Saame ja advokaat Helen Hääl (Advokaadibüroo Concordia, Lennuki 22, 10145 Tallinn, e-post [email protected])

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Swedbank Liising AS-i avaldus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks osaliselt.
2.Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista XXX välja menetluskulud summas 2 278,40 eurot (kaks tuhat kakssada seitsekümmend kaheksa eurot ja 40 senti) eurot Swedbank Liising AS-i kasuks.
3.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb XXX tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras Swedbank Liising AS-i kasuks.
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
4.Kätte toimetada käesolev määrus hagejale ja kostjale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot. Kohtumääruse põhjendused ja selgitused

2-13-22717

1.Harju Maakohus rahuldas 26.06.2014 otsusega Swedbank Liising AS-i hagi XXX vastu võla nõudes osaliselt ning jättis hageja menetluskulud 89% ulatuses kostja kanda ja ülejäänud osas menetluskulud poolte endi kanda. Tallinna Ringkonnakohus jättis 23.10.2014 otsusega Harju Maakohtu otsuse muutmata. Ringkonnakohus jättis esimese astme kohtu kulud 89% ulatuses kostja kanda ja ülejäänud menetluskulud poolte enda kanda. Apellatsioonimenetluse kulud jättis ringkonnakohus kostja kanda. Riigikohus keeldus 02.02.2015 määrusega kostja kassatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Seega ringkonnakohtu otsus jõustus 02.02.2015.
2.Kuni 31.12.2014 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 174 lg 1 kohaselt võis menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hageja esitas 21.08.2014 avalduse menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. Hageja märgib, et tema menetluskulud on 2 695 eurot, millest riigilõivud on 775 eurot ja 1 920 eurot on esindaja kulu. Hageja palub lisaks tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 225 eurot. 05.03.2015 esitatud seisukohas leiab kostja, et hagiavalduse puuduste kõrvaldamise kulusid summas 30 eurot ei ole põhjendatud jätta kostja kanda. Lisaks oli 05.06.2014 määruskaebuse ja 21.08.2014 täiendava määruse tegemise taotluse koostamine põhjendamatu menetluslik tegevus, mistõttu sellele kulunud 3,5 tundi (210 eurot) ei ole vajalik menetluskulu. Menetluskulude nimekirja ja taotluse koostamine ei ole Riigikohtu praktika kohaselt põhjendatud ega vajalik kulu ja sellele kulunud 0,5 tundi (30 eurot) ei peaks kostjalt välja mõistma.
3.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv. TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Hageja poolt riigilõivu tasumine nähtub kohtutoimikust. Hageja on tasunud hagiavalduselt 13.05.2013 Rahandusministeeriumi kontole riigilõivu 750 eurot (I kd tl 76) ja 05.06.2014 määruskaebuselt riigilõivu 25 eurot (II kd tl 147). Riigilõivu näol on tegemist põhjendatud ja vajaliku kuluga. Kohus märgib, et kuna Tallinna Ringkonnakohus on 13.08.2014 määrusega tagastanud hagejale hagiavalduselt tasutud riigilõivust 75 eurot, tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista riigilõiv 700 eurot, so 750-75+25. Hageja palub lisaks õigusabikulude väljamõistmist. Avalduse kohaselt kulus hageja lepingulisel esindajal kokku käesolevas kohtuvaidluses 32 tundi tunnitasuga 60 eurot. Toimingute nimekirja kohaselt teostas hageja lepinguline esindaja järgmiseid toiminguid: 13.05.2013 hagiavalduse koostamine – 5 tundi; 15.05.2013 puuduste kõrvaldamine – 0,5 tundi; 20.09.2013 hageja vastuse koostamine – 3 tundi; 18.10.2013 hageja seisukoha koostamine – 3 tundi; 12.11.2013 istungil osalemine – 1,5 tundi; 21.11.2013 hageja selgituseks materjali kogumine ja dokumendi koostamine – 6 tundi; 09.12.2013 hageja vastuse koostamine – 0,5 tundi; 09.12.2013 hageja teise vastuse koostamine – 4 tundi; 09.05.2014 hageja nõude selgitus – 4 tundi; 26.05.2014 hageja vastuse koostamine 0,5 tundi; 05.06.2014 määruskaebuse koostamine – 3 tundi; 21.08.214 taotluse täiendava määruse tegemiseks koostamine – 0,5 tundi ja 21.08.2014 menetluskulude nimekirja ja taotluse koostamine – 0,5 tundi.

2-13-22717 Arvestades käesolevas asjas esitatud hagiavaldust ja sellele lisatud materjale on kohtu hinnangul hagi koostamisele kulunud põhjendatud ja vajalik ajakulu 5 tunni ulatuses ning hagi täpsustamisele kulunud 0,5 tundi ei ole põhjendatud jätta kostja kanda. Kohus ei nõustu kostja seisukohaga, et 05.06.2014 määruskaebuse ja 21.08.2014 täiendava määruse tegemise taotluse koostamisele kulunud 3,5-tunnine ajakulu ei ole põhjendatud. Kohus märgib, et Tallinna Ringkonnakohus on 13.08.2014 määrusega hageja 05.06.2014 määruskaebuse rahuldanud ning 27.08.2014 määrusega rahuldanud hageja riigilõivu tagastamise taotluse. Seega on tegemist olnud käesolevas asjas põhjendatud ja vajaliku kuluga. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja ajakulu 0,5 tunni ulatuses seoses 21.08.2014 menetluskulude avalduse koostamisega ei kuulu hüvitamisele. Riigikohus on 11.11.2014 määruse 3-2-1-77-14 punktis 12 leidnud, et menetluskulude kindlaksmääramise avalduse esitamise ja menetluskulude nimekirja koostamise eest kantud menetluskulud ei kuulu hüvitamisele. Ülejäänud toimingutele kulunud ajakulu peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks ning kostja ei ole neile ka vastuväiteid esitanud. Eeltoodust tulenevalt on käesolevas menetluses põhjendatud hageja lepingulise esindaja ajakulu 31 tunni ulatuses, so 32-0,5-0,5. Arvestades hageja lepingulise esindaja tunnitasu, so 60 eurot tunnis, vastab see 1 860 eurole, so 31x60. Seega on hageja põhjendatud menetluskulud käesolevas asjas kokku 2 560 eurot, so 700 riigilõivu ja 1 860 eurot õigusabikulude näol. Nähtuvalt asja toimikutes olevatest materjalidest on kõik eelnevalt nimetatud kulud kantud seoses esimese astme menetlusega. Vastavalt Harju Maakohtu ja Tallinna Ringkonnakohtu otsusele jäid esimeses astmes kantud menetluskulud 89% ulatuses kostja kanda. Seega arvestades menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtuotsuse jõustumist ja hageja poolt kantud menetluskulude põhjendatust, rahuldab kohus hageja avalduse menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks osaliselt. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 2 278,40 eurot, so 89% 2 560-st.

4.TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
5.TsMS 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.
6.Seoses apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu tagastamise taotlusega märgib kohus järgmist. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli. Arvestades, et käesolev kohtuasi oli viimati Tallinna Ringkonnakohtu menetluses, edastab maakohus riigilõivu tagastamise taotluse lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. /allkirjastatud digitaalselt/ Maire Lukk kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.