Harju Maakohus
Kohtunik
Lukiina Vismann
Määruse tegemise aeg ja koht
26. veebruar 2015.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-14-4600
Tsiviilasi
Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali hagi XXX ja XXX vastu solidaarselt võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks 15 941,37 eurot
Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal (registrikood 10221469, asukoht Liivalaia 45, Tallinn 10145) Hageja esindaja Taago Pähkel (e-post taago.pä[email protected]) Kostja I XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja II XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostjate esindaja vandeadvokaat Ksenia Kravtšenko (Advokaadibüroo Vares & Partnerid, Viru 9, 10140 Tallinn, e-post [email protected])
Menetlustoiming
menetluskulude kindlaksmääramine
TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal esitas Harju Maakohtule hagi võlgnevuse 6 155,51 euro, intressi 1 019,17 euro ja viivise 8 766,69 euro väljamõistmiseks. Kohus jättis 22.09.2014 vaheotsusega lõppotsusena hagi rahuldamata. Kohtuotsus jõustus 24.10.2014 edasi kaebamata. Kostjad esitasid menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise avalduse 04.11.2014. Kostjad paluvad hagejalt välja mõista menetluskulud summas 2 112 eurot. Kohus edastas kostjate menetluskulude kindlaksmääramise avalduse hagejale seisukoha esitamiseks. Hageja 19.11.2014 e-kirjast nähtuvalt ei ole hagejal taotlusi menetluskulude muutmiseks ning on nõus kostjate esindaja poolt esitatud taotlusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174 lg 1 kohaselt võis menetluskulude kindlaksmääramise avalduse esitamise ajal kehtinud redaktsioonist tulenevalt menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Harju Maakohtu vaheotsus, millega määrati muu hulgas kindlaks menetluskulude jaotus, jõustus 24.10.2014. Hageja esitas menetluskulude kindlaksmääramise avalduse 04.11.2014, seega on avaldus tähtaegne. Kohus leiab, et hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kostja II on avalduses kinnitanud, et ei saa menetluskuludelt kooskõlas käibemaksu maha arvestada. Tasutud menetluskulude puhul on tegemist kostjate ühiste kuludega. TsMS § 174 lg 9 kohaselt ei välista menetluskulude hüvitamist menetlusosalisele see, kui tema eest kandis need muu isik. Käesoleval juhul on õigusabi arved õigusabi osutajale tasunud kostja II. Kohus leiab, et kostjate esindaja ajakulu arvestus kostjate esindamisel (16 tundi) ning tunnitasu määr (110 eurot/h) on põhjendatud ja vastab tsiviilasja keerukusele ja mahule. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus kostjate menetluskulud, s.o lepingulise esindaja tasu, kindlaks suuruses 2 112 eurot ja mõistab menetluskulud viidatud summas hagejalt kostjate kasuks solidaarselt välja. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. TsMS § 177 lg 3 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte. Nimetatud määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4).
/allkirjastatud digitaalselt/ Lukiina Vismann kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.