2-12-56542
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Leanika Tamm
Määruse tegemise aeg ja koht
26. veebruar 2015, Jõhvi kohtumaja
Kohtuistungi toimumise aeg
26. veebruar 2015.a.
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-12-56542
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: VKG Soojus AS (registrikood: xxx) Hageja lepinguline esindaja: Silver Peepmaa (Bellum Õigusabi OÜ; e-post: [email protected] ) Kostja: J. B. (isikukood: xxx; elukoht: xxx) Kostja seaduslik esindaja: T. P. (isikukood: xxx; elukoht: xxx)
Menetlustoiming
Hagist loobumise vastuvõtmine, menetluse lõpetamine, menetluskulude lahendamine
VKG Soojus AS-i hagi J. B. vastu võlgnevuse nõudes
Määruskaebuse esitamise õigus puudub, kuna pooled on sellest loobunud (TsMS § 632 lg 4).
2-12-56542
Asjaolud AS VKG Soojus esiotas 31.12.2012.a Viru Maakohtule hagi J. B. vastu võlgnevuse 193 eurot nõudes. Kohus peatas 12.02.2013.a. menetluse, kuna kostja suhtes algatati eestkostemenetlus. Kohus taastas menetluse 21.04.2014.a. ning tegi ettepaneku sõlmida kompromiss, kuna kostja seaduslik esindaja, eestkostja T. P. esitas kohtule tõendid selle kohta, et faktiliselt on sõlmitud maksegraafik, mida kostja täidab. Kompromissi kohtule ei esitatud, mistõttu kohus määras asjas kohtuistungi 26.02.2015.a. Hageja, AS VKG Soojus lepinguline esindaja Silver Peepmaa esitas 26.02.2015.a. toimunud kohtuistungil avalduse hagist loobumiseks. Kostja esindaja esitas kohtule tõendi, mille kohaselt seisuga 31.12.2014.a. on kostjal ettemaks 0,29 eurot. Seega võlgnevus puudub. Kostja nõustus hagist loobumise vastuvõtmisega. Kostja teatas, et kostjal puuduvad käesoleva menetlusega seoses igasugused menetluskulud, seega kostja ei taotle menetluskulude väljamõistmist hagejalt. Pooled loobusid kaebeõigusest ja soovivad et määrus jõustuks koheselt. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse. Kohus selgitab menetlusosalistele (TsMS § 431 lg 1) e menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi: tulenevalt TsMS § 432 sätestatust ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu. Menetluskulud Tulenevalt TsMS § 168 lg 4 jäävad hagist loobumise korral menetluskulud hageja kanda. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kostja ei esita menetluskulude hüvitamise nõuet kuna tal menetluskulud puuduvad. Seega välja mõistetavad menetluskulud puuduvad AS VKG Soojus on 10.01.2013.a. tasunud riigilõivu summas 60 eurot ning palub sellest poole tagastamist. Tulenevalt TsMS § 150 llg 2 p 2 kuulub tagastamisele pool riigilõivust summas 30 (kolmkümmend) eurot hageja pangakontole. Kuna riigilõiv on tasutud 10.01.2013.a tagastab riigilõivu Riigi Tugiteenuste Keskus.
/digitaalselt allkirjastatud/ Kohtunik Leanika Tamm
2-12-56542
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.