lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-53049/22

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 18.02.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-53049/22
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Menetluskulude kindlaksmääramine
Kuulutamise aeg
18.02.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
970
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
PLACET GROUP OÜ11198910(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-13-53049

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Maimu Laumets

Määruse tegemise aeg ja koht

18. veebruar 2015, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-13-53049 PLACET GROUP OÜ hagi Axxxxx Exxxxxxx vastu tühise tehingu järgi saadud rahasumma ja intressi nõudes Menetluskulude rahaline kindlaksmääramine

Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910; asukoht Kreutzwaldi 4, Tallinn 10120); Hageja lepinguline esindaja: Merike Lätt (ITM Inkasso OÜ; asukoht Kreutzwaldi 4, Tallinn 10120; e-post: [email protected]); Kostja: Axxxxx Exxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxxx elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post: xxxxxx

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada PLACET GROUP OÜ taotlus menetluskulude kindlaksmääramiseks.
2.Määrata kindlaks PLACET GROUP OÜ menetluskulud tsiviilasjas nr 2-13-53049 summas 515 eurot, sh 175 eurot menetluses tasutud riigilõiv ja 340 eurot lepingulise esindaja tasu.
3.Välja mõista Axxxxx Exxxxxxxxx PLACET GROUP kindlaksmääratud menetluskuludest, s.o summas 193,12 eurot.

OÜ

kasuks

37,5

%

Toimetada käesolev kohtumäärus kätte hageja esindajale ja kostjale. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Maakohus tegi 15.10.2014. a tsiviilasjas nr 2-13-53049 otsuse, millega rahuldas PLACET GROUP OÜ hagi Axxxxx Exxxxxxxxvastu osaliselt ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja alusetult saadud 657,69 eurot. Hageja intressinõude osas jättis kohus hagi

rahuldamata. Menetluskulud jättis kohus 37,5 % ulatuses kostja kanda ja 62,50 % ulatuses hageja kanda. Kohtuotsus jõustus 08.12.2014. a.

2.Hageja PLACET GROUP OÜ esitas 05.01.2015. a kohtule avalduse kostja poolt hüvitatavate menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks. Avalduse kohaselt on hageja menetluskuluks nõude esitamisel tasutud riigilõiv summas 169,51 eurot ja lepingulise esindaja tasu õigusabi eest summas 340 eurot. Kokku on hageja menetluskulud 509,51 eurot. Kohtulahendis tehtud menetluskulude jaotuse alusel nõuab hageja kostjalt menetluskulude hüvitamist 37,5 % ulatuses, s.o summas 191,06 eurot.
3.Kohus edastas hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus koos lisadega kostjale, andes võimaluse esitada hageja taotlusele oma seisukoht ja vastuväited. Kohus määras vastamise tähtajaks seitsepäeva alates määruse kättesaamisest.
4.Menetlusdokumendid toimetati kostjale isiklikult kätte 07.01.2015. a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele ei vastanud ega esitanud sellele vastuväiteid. Kohtumääruse põhjendused ja selgitused
5.Kohus leiab, et hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on põhjendatud.
6.Hageja taotleb enda menetluskulude kindlaksmääramist kokku summas 509,51 eurot, millest 169,51 eurot moodustab nõude esitamisel tasutud riigilõiv ja 340 eurot lepingulise esindaja tasu. Kostja ei ole hageja menetluskulude kindlaksmääramise taotlusele vastanud ega esitanud sellele vastuväiteid.
7.Kohus leiab, et põhjendatud hageja menetluskuluks saab lugeda menetluses tasutud riigilõivu. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 139 lg 1 järgi on riigilõiv menetlusosalise kohtukulu. Kohus tegi kindlaks, et hageja eest tasuti maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 50,49 eurot ja hagi esitamisel täiendavalt 124,51 eurot, kokku 175 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras lähtudes hagihinnast. Seega loeb kohus põhjendatud hageja menetluskuluks riigilõivu summas 175 eurot.
8.Kohus leiab, et ka hageja lepingulise esindaja tasu märgitud ulatuses saab lugeda põhjendatud menetluskuluks. Menetlusosalise esindajakulud on TsMS § 138 lg 1 ja § 144 p 1 järgi menetlusosalise kohtuvälised kulud. Hagejat on menetluses esindanud Merike Lätt ITM Inkasso OÜ-st. Kohus kontrollis, et hageja esindaja saab lugeda lepinguliseks esindajaks TsMS § 218 p 2 mõistes. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. TsMS § 175 lg 1 1 sätestab, et kui menetluskulude jaotuse kohaselt teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude kandmiseks kohustatud menetlusosaline nimetatud kuludele vastu ei vaidle, võib kohus piirduda selle kontrollimisega, et lepingulise esindaja 2 (3)

kulud ei oleks suuremad sama paragrahvi lõike 4 alusel Vabariigi Valitsuse määrusega kehtestatud piirmäärast. Riigikohus on 26.06.2014. a määrusega tsiviilasjas nr 3-2-1-153-13 tunnistanud põhiseadusega vastuolus olevaks ning kehtetuks nii TsMS § 175 lõike 4 kui Vabariigi Valitsuse 04.09.2008. a määruse nr 137 „Lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad“ (vt resolutsiooni p-d 4 ja 5). Eeltoodu alusel tuleb kohtul hageja lepingulise esindaja kulude kindlaksmääramisel lähtuda kulude põhjendatuse ja vajalikkuse kriteeriumist. Hageja on esitanud lepingulise esindaja kulude tõendamiseks kohtule ITM Inkasso OÜ kolm arvet: 23.01.2014. a arve nr IN863 summas 60 eurot, 07.05.2014. a arve nr IN1470 summas 70 eurot ja 29.08.2014. a arve nr IN1469 summas 210 eurot. Hageja lepingulise esindaja tasu kokku on 340 eurot. Summale ei ole isatud käibemaksu. Arvete selgitustest nähtub, et hageja esindaja on arvestanud õigusabi eest tasu kokku viie töötunni eest, ühe töötunni eest tasumääraga 60 eurot/tund ja nelja töötunni eest tasumääraga 70 eurot/tund. Esindaja töömaht erinevatele toimingutele on märgitud järgnevalt: dokumentidega tutvumine, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja hagiavalduse koostamine – 1 tund, tutvumine kosja vastusega ja selle kohta hageja seisukoha koostamine - 1 tund, ettevalmistamine ja osalemine 24.07.2014. a kohtuistungil – 1 tund, ning asja materjalidega tutvumine ja hagi täpsustuse koostamine – 2 tundi. Kohus leiab, et arvestades käesoleva vaidluse iseloomu ja asja keerukusastet, saab lugeda põhjendatuks ja mõistlikuks hageja lepingulise esindaja tasumäära, mis on 60 kuni 70 eurot ühe töötunni eest. Arvestades tsiviilasja käiku ning hageja esindaja poolt tehtud toiminguid, saab kohtu hinnangul lugeda põhjendatuks ka õigusabi osutamise eest märgitud ajakulu viie töötunni ulatuses. Seega loeb kohus põhjendatud hageja menetluskuluks lepingulise esindaja tasu kokku summas 340 eurot.

9.Eeltoodu alusel loeb kohus põhjendatud ja vajalikeks hageja menetluskulud kokku summas 515 eurot, sh 175 eurot menetluses tasutud riigilõiv ja 340 eurot lepingulise esindaja tasu.
10.Tartu Maakohtu 15.10.2014. a otsusega jäeti menetluskulud 37,5 % ulatuses kostja kanda ja 62,50 % ulatuses hageja kanda. Arvestades kohtuotsusega määratud kulude jaotust, mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 193,12 eurot (515 eurot x 37,5 %).
11.TsMS 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.