2-14-20857
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Maimu Laumets
Määruse tegemise aeg ja koht
18. veebruar 2015, Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-14-20857 Jxxx Kxxxxx hagi Mxxxx Jxxxx vastu kohustuse täitmiseks Menetluskulude rahaline kindlaksmääramine
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: JxxxxKxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxx); Hageja lepinguline esindaja: Monica Meristo (Meristo Õigusbüroo Osaühing; asukoht Tallinna 21, Rakvere; e-post: [email protected]); Kostja: MxxxxxJxxxx (isikukood xxxxxxxxxxxx elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxpost: x
menetluskulude
2 (4)
TsMS § 175 lg 1 1 sätestab, et kui menetluskulude jaotuse kohaselt teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude kandmiseks kohustatud menetlusosaline nimetatud kuludele vastu ei vaidle, võib kohus piirduda selle kontrollimisega, et lepingulise esindaja kulud ei oleks suuremad sama paragrahvi lõike 4 alusel Vabariigi Valitsuse määrusega kehtestatud piirmäärast. Riigikohus on 26.06.2014. a määrusega tsiviilasjas nr 3-2-1-153-13 tunnistanud põhiseadusega vastuolus olevaks ning kehtetuks nii TsMS § 175 lõike 4 kui Vabariigi Valitsuse 04.09.2008. a määruse nr 137 „Lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad“ (vt resolutsiooni p-d 4 ja 5). Eeltoodu alusel tuleb kohtul hageja lepingulise esindaja kulude kindlaksmääramisel lähtuda kulude põhjendatuse ja vajalikkuse kriteeriumist. Hageja on esitanud lepingulise esindaja kulude tõendamiseks kohtule Meristo Õigusbüroo Osaühingu kaks arvet: 29.05.2014. a arve nr 22/14 summas 100 eurot ja 09.10.2014. a arve nr 39/14 summas 214 eurot. Hageja lepingulise esindaja tasu ja kulud kokku on 314 eurot. Summale ei ole lisatud käibemaksu. Arvete selgitustest nähtub, et hageja esindaja on arvestanud õigusabi eest tasu kokku kolme töötunni eest, tasumääraga 100 eurot/tund. Esindaja töömaht erinevatele toimingutele on märgitud järgnevalt: hagiavalduse koostamine – 1 tund, seisukohtade koostamine - 1 tund ja ettevalmistamine ja osalemine 09.10.2014. a kohtuistungil – 1 tund. Lisaks on arvestanud hageja esindaja kohtuistungile sõitmisega seotud sõidukulu summas 14 eurot. Kohus leiab, et arvestades käesoleva vaidluse iseloomu ja asja keerukusastet, saab lugeda põhjendatuks ja mõistlikuks hageja lepingulise esindaja tasumäära, mis on 100 eurot ühe töötunni eest. Arvestades tsiviilasja käiku ning hageja esindaja poolt tehtud toiminguid, saab kohtu hinnangul lugeda põhjendatuks ka õigusabi osutamise eest märgitud ajakulu kolme töötunni ulatuses. Kohus leiab, et põhjendatud on ka hageja esindaja sõidukulud summas 14 eurot. Hageja esindaja on sõitnud 09.10.2014. a õigusbüroo asukohast Rakverest kohtuistungile Jõgeva kohtumajja. Esindaja on lisanud menetluskulude kindlaksmääramise taotlusele Neste Eesti AS-i kviitung/arve nr 01/9803, millest nähtub, et 02.10.2014. a on ostetud kütust 31,36 liitrit, hinnaga 1,274 eurot/l, kokku summas 39,95 eurot. Arvestades, et Rakvere ja Jõgeva vahemaa on ca 76 km (edasi-tagasi ca 152 km), siis leiab kohus, et kütusekulu summas 14 eurot (s.o ca 10 liitri eest) on olnud põhjendatud ja vajalik. Seega loeb kohus põhjendatud hageja menetluskuluks lepingulise esindaja tasu ja kulud kokku summas 314 eurot.
3 (4)
esitada määruskaebuse menetluskulusid maksma kohustatud isik või Eesti Vabariik määratud asutuse kaudu, kui kaebuse hind ületab 64 eurot.
/allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.