Tsiviilasi nr 2-14-29020
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ülle Raag
Määruse tegemise aeg ja koht
16. veebruar 2015. a, Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-14-29020
Tsiviilasi
Osaühingu PENOSIL EESTI hagi Mxxxx Mxxxxxxx vastu võla ja viivise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlustoiming
Hageja: Osaühing PENOSIL EESTI (registrikood 10426958; asukoht Suur-Paala 6, Tallinn 13619; e-post: [email protected]); Hageja lepinguline esindaja: Igor Sumarok (asukoht Kerese 5, Narva 20309; e-post: [email protected]); Kostja: MxxxxxMxxxxxxx (isikukoodxxxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx; e-post: x Kostja lepinguline esindaja: advokaat Tenno Parmas (Advokaadibüroo RAAVE; asukoht Tartu mnt 50, Tallinn 10115; e-post: [email protected]) Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine
Kohtuistungi aeg
Kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses
Menetluskulude jaotus
Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu poolte kokkuleppel 1 (ühe) päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.
Osaühing PENOSIL EESTI esitas 10.09.2014. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Mxxxx Mxxxxxxxxx võla ja sissenõutavaks muutunud viivise, kokku 2736,65 euro ning lisanduva viivise saamiseks. Kohus tegi 15.09.2014. a võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas vastuväite. Seoses vastuväite esitamisega otsustas Pärnu Maakohus 08.10.2014. a määrusega maksekäsu kiirmenetluse lõpetada ja anda asi üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Osaühing PENOSIL EESTI esitas 18.11.2014. a Tartu maakohtule oma nõude MxxxxxMxxxxxxxxvastu hagiavaldusele ettenähtud vormis. Hageja palus kohtul kostjalt tema kasuks välja mõista võlgnevuse summas 2418,42 eurot ja 18.11.2014. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivise summas 568,54 eurot. Lisaks palus hageja kostjalt tema kasuks välja mõista alates 19.11.2014. a sissenõutavaks muutuva viivise 0,15 % põhivõlalt kuni põhivõla täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 581,58 eurot. Tartu Maakohus võttis 15.12.2014. a määrusega hagi menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama. Kostja teatas 20.01.2015. a kirjas kohtule, et on alustanud läbirääkimis hagejaga ja peab võimalikus asja lahendamist kompromissiga. 05.02.2015. a esitas kostja esindaja kohtule poolte vahel 05.02.2015. a sõlmitud kompromissilepingu, milles pooled taotlesid kohtult kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist.
Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja asja menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada.
Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus hindab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus ei heade kommete ega seadusega, seda on võimalik täita ning kompromiss on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi käesoleva määrusega ja ühtlasi lõpetab asja menetluse. Pooled on kompromissilepingus kinnitanud, et nad teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest TsMS § 432 järgi. TsMS § 432 näeb ette, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse kaebetähtaega ühe päevani. Kohus leiab, et poolte kokkuleppel ja TsMS § 661 lg 4 alusel on võimalik määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetluskulude jaotus TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissilepingus kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale pool nõude esitamisel tasutud riigilõivust summas 150 eurot ja muud menetluskulud summas 182,23 eurot. Kompromissiga sätestamata poolte menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda. Hageja taotles menetluses tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 10.09.2014. a riigilõivu 121,82 eurot ja hagi esitamisel 18.11.2014. a täiendavat riigilõivu 178,18 eurot. Kokku on hageja tasunud nõudelt riigilõivu 300 eurot. Kuna pooled on sõlminud kompromissi, siis tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hagejale pool riigilõivust, s.o 150 eurot, tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.