Kohtulahend

Edasikaebamise kord

TsMS §-de 178 lg 2 ja 660 lg 1 ja 2 alusel

Määruse peale võib menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik esitada määruskaebuse, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja menetluse käik Tartu Maakohtu 04.07.2013 kohtuotsusega, mis jõustus 12.05.2014.a. jäeti menetluskulud hageja kanda. Kostja – Intor OÜ esindaja on esitanud 14.08.2013 Tartu Maakohtule avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks koos kinnitusega, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega. Kostja menetluskulu seisneb lepingulise esindaja kulus summas 900 eurot (ilma käibemaksuta). Kohus edastas kostja menetluskulude avalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-dele 176 ja 321 lg 1 hagejale. Hageja esitas tähtaegselt menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväite, milles märkis, et ei ole nõus kostja menetluskulude suurusega, kuna esindaja reaalne tööde maht ei olnud nii suur. Samuti märkis hageja, et vastavalt Riigikohtu seisukohale kohtulahendis nr. 3-2-1-65-13 puudub õigus nõuda hüvitist esindaja poolt istungile sõiduks kulunud aja eest. Kohtumääruse põhjendused ja selgitused Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramise ajal kohtulahendis kehtinud TsMS § 174 lg 1 nägi ette, et menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kostja – Intor OÜ poolt on menetluskulude kindlaksmääramise avaldus esitatud tähtaegselt ning sellele on lisatud menetluskulude nimekiri (tl.87-92). TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus vastavalt kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Kostjat esindas kohtumenetluses TsMS § 218 nõuetele vastav lepinguline esindaja (tl 13). Menetluskulude kindlaksmääramise menetlusele kohaldatakse hagita menetluse sätteid. Tulenevalt TsMS § 477 lõikest 5 ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele. Kohus märgib, et kulude teiselt menetlusosaliselt väljamõistmise aluseks ei ole mitte lepingulise esindaja poolt esitatud arved, vaid kulude põhjendatus ja vajalikkus (TsMS § 175 lg 1). Seega on kohtul kohustus kontrollida menetluskulude vajalikkust ja põhjendatust ka juhul kui vastuväiteid ei esitata. Riigikohus on 26.06.2014 üldkogu määrusega nr 3-2-1-153-13 tunnistanud põhiseadusega vastuolus olevaks ning kehtetuks nii TsMS § 175 lg 4 kui Vabariigi Valitsuse 04.09.2008 määruse nr 137 „Lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad“ Sellest tulenevalt saab asuda seisukohale, et menetluskulude hüvitamise kriteeriumiks on üksnes esindaja kulude põhjendatus ja vajalikkus.

2 (3)

Kohus, olles tutvunud menetluskulude kindlaksmääramise avaldusega ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et kostja – Intor OÜ menetluskulude kindlaksmääramise avaldus kuulub rahuldamisele osaliselt. Kostja kantud menetluskuluks on kohtuväline kulu õigusabikulude näol summas 900 eurot (ilma käibemaksuta). Kostja esindaja on vastavalt kohtule esitatud menetluskulude nimekirjale teostanud toiminguid kohtumenetluses 7,5 tunni ulatuses, ühe tunni hinnaga 100 eurot (käibemaksuta). Kohus hindab kulude põhjendatust ja vajalikkust TsMS § 175 lg 1 tähenduses, arvestades asja keerukust, menetlusele kulunud aega, kohtule esitatud dokumente ja menetluses toimunud kohtuistungeid. Arvestades vaidlusaluseid asjaolusid ning kostja esindaja poolt menetlusdokumentides esitatud õiguslikke põhjendusi ja hinnates esindaja poolt tehtud menetlustoimingute mahtu ja sisu võrrelduna spetsifikatsioonis märgitud ajakuluga (kokku 7,5 tundi), leiab kohus, et õigusabikulud taotletud suuruses ei ole põhjendatud, kuna toimingud ei ole olnud sedavõrd ajamahukad. Kostja esindaja õigusabikulude arve nr 9537 aruannetest nähtub, et kostja esindajal kohtuistungitele sõiduks ajakulu tasu on 150 eurot. Kohus jätab kostja esindaja sõidu- ja ajakulu istungile sõiduks menetluskuluna arvestamata põhjendusel, et sõidukuluna on hüvitatav ainult otsene sõidukulu transpordivahendi kasutamise arve või autokütuse maksumusena (vt Riigikohtu lahend 3-2-1-65-13, 03.06.2013). TsMS §-d 174 ja 175 ei võimalda menetlusosaliselt välja mõista hüvitist teise menetlusosalise lepingulise esindaja sõidule kulunud aja eest. Kostja lepingulisel esindajal on arvel nr 9537 märgitud teostatud tööde spetsifikatsiooni kohaselt kulunud kohtuistungiks ettevalmistumiseks 0,5 tundi ja 26.06.2013 kohtus ärakuulamisel 0,75 tundi. Nimetatud tegevust tõendab toimikus olev menetlustoimingu protokoll (tl 60). Kohus loeb nimetatud ulatuses – kokku 1,25 tundi - kostja esindaja ajakulu põhjendatuks. Arve nr 9444 spetsifikatsioonist nähtuvalt on kostja esindajal nõupidamiseks advokaadibüroos kulunud 1 tund. Kohtu hinnangul nõupidamine advokaadibüroos on esindaja tavapärane tegevus kliendi esindamisel ja see ei ole kohtu poolt kontrollitav. Seega jätab kohus nõupidamisele kulunud aja menetluskuluna arvestamata. Kostja esindajal on kulunud päringute koostamisele tõendite saamiseks 0,25 tundi ja materjalidega tutvumisele ja kirjalike seisukohtade, taotluste ja tõendite esitamisele 5 tundi. Toimiku dokumentidest nähtuvalt on kostja esindaja koostanud ja esitanud kohtule 20.05.2013 kostja täiendavad seisukohad ja dokumentaalsed tõendid (tl 43-49) sisulise tekstiga 5 lehel. Eeltoodu alusel loeb kohus kostja esindaja ajakulu põhjendatuks 5,25 tunni ulatuses. Seega kokku tuleb lugeda kostja lepingulise esindaja põhjendatud ajakuluks käesolevas tsiviilasjas 6,5 tundi, kokku summas 650 eurot (6,5 x 100). Eeltoodud kohtu põhjendustest tulenevalt rahuldab kohus kostja, Intor OÜ, avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt ja määrab kindlaks tsiviilasjas nr 2-08-72504 kostja menetluskulud kokku summas 650 eurot. Nimetatud summa kuulub hagejalt kostja, Intor OÜ, kasuks väljamõistmisele. TsMS 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Epp Tombak /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.