Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-14-8962

Määruse tegemise aeg ja koht

05.01.2015, Tallinn

Kohtukoosseis

Krista Kirspuu, Tiit Kollom ja Ande Tänav

Kohtuasi

IP (endise nimega K) hagi Danske Bank A/S Eesti filiaali vastu lepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks Harju Maakohtu 15.10.2014 määrus hagi läbivaatamata jätmiseks

Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

IP määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja IP (endise nimega K, IK XXXXXXXXXX, elukoht XXXXXXXX X-XX XXXXX XXXXXXX) Kostja Danske Bank A/S Eesti filiaal (RK 11488826), lepinguline esindaja adv. Helmeri Indela

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

Harju Maakohtu 15.10.2014 määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata (TsMS § 427).

Asjaolud

26.02.2014 esitas IK Harju Maakohtule hagi Danske Bank A/S Eesti filiaali vastu lepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks. Harju Maakohus kohustas 17.06.2014 määrusega hagejat tasuma kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatist 2500 eurot 15 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest. Tallinna Ringkonnakohus jättis 19.08.2014 määrusega Harju Maakohtu 17.06.2014 määruse muutmata. Kohtumäärus jõustus 29.08.2014. 02.09.2014 esitas hageja taotluse lubada hagejal tasuda tagatis osamaksetena võrdsetes osades ühe aasta jooksul või alternatiivselt asendada tagatise andmise viis teise abinõuga ehk asendada rahalise tagatise andmise keelumärke või kohtuliku hüpoteegi seadmisega hagejale kuuluvale kinnistule.

Harju Maakohus jättis 25.09.2014 määrusega rahuldamata hageja taotluse, kuid pikendas tagatise tasumise tähtaega ja kohustas hagejat tasuma kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatist hiljemalt 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. 25.09.2014 kohtumäärus on hagejale isiklikult kätte toimetatud elektrooniliselt 02.10.2014. 10.10.2014 esitas hageja taotluse toimingute peatamiseks seoses haigestumisega. Hageja kukkus, mille tagajärjel esineb hagejal liikumistakistus. Kostja vaidles taotlusele vastu ja palus jätta hageja 10.10.2014 taotlus toimingute peatamiseks rahuldamata. Hageja ei ole esitanud tõendeid enda haigestumise kohta. Kukkumise tagajärjel enda vigastamine ei ole kvalifitseeritav sellise haigestumisena, mis oleks aluseks menetluse peatamiseks. Lisaks asjaolule, et puuduvad mistahes menetluse peatamise alused on taotlus esitatud kohtule alles 10.10.2014, kuigi menetluskulude tagatis pidi olema tasutud hiljemalt 06.10.2014. Seega ei õigusta väidetav kukkumine ega haigestumine mistahes viisil menetluskulude tagatise tasumata jätmist. Vaatamata maakohtu poolt korduvatele tähtaegade andmisele ning ka hoiatusele ei ole hageja menetluskulude tagatist tasunud, mistõttu tuleb hagi jätta läbi vaatamata.