lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/2-13-54532/26

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 18.12.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-13-54532/26
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.12.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
636
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Viivi Tomson, Kai Kullerkupp

Määruse tegemise aeg ja koht

18. detsember 2014, Tartu

Tsiviilasja number

2-13-54532

Tsiviilasi

BTA Insurance Company SE Eesti filiaal hagi Voldemar Kaasik vastu 1 551,40 euro väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1 551,70 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 6. novembri 2014 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Voldemar Kaasiku apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Apellant (kostja): Voldemar Kaasik (isikukood: XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Monica Meristo Vastustaja (hageja): BTA Insurance Company SE Eesti filiaal (registrikood: 1223507), esindaja Ülle Velling

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Keelduda Voldemar Kaasiku apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 6. novembri 2014 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-13-54532 menetlusse võtmisest ja tagastada apellatsioonkaebus Voldemar Kaasikule.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

ASJAOLUD

1.Voldemar Kaasik on esitanud Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
6.novembri 2014 otsuse peale, millega kohus rahuldas BTA Insurance Company SE Eesti filiaal hagi Voldemar Kaasik vastu 1 551,40 euro väljamõistmiseks.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

2.Ringkonnakohus leiab, et Voldemar Kaasiku apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 6. novembri 2014 otsuse peale menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
3.Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole, menetleb kohus hagi TsMS § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Asja käsitlemist lihtmenetluse asjana ei mõjuta asjaolu, et maakohus asja menetlemisel lihtsustusi ei tee ega märgi ka otsuses, et kaebust selle peale ei pruugi ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 järgi menetleda (vt nt RKTKo 3-2-1-44-11 p 37, 3-2-1-20-10 p-d 10 ja 11, 3-2-1-11410 p 13). Ringkonnakohus käsitleb käesolevat tsiviilasja lihtmenetluse asjana.
4.Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. Vastavalt TsMS § 637 lg-le 21 võetakse käesoleva seadustiku § 405 lõikes 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Edasikaebamise korra ja tähtaja märkimine maakohtu otsuse resolutsioonis ei ole võrdsustatav TsMS § 442 lg-s 10 nimetatud maakohtu loaga otsuse edasikaebamiseks. Nimetatud luba tuleb TsMS § 637 lg 21 kontekstis mõista maakohtu eraldi otsustusena, millest tuleneb, et ringkonnakohus ei või jätta apellatsioonkaebust menetlemata ainuüksi põhjusel, et tegemist on lihtmenetluse asjaga. Kuna maakohus ei ole TsMS § 442 lg-s 10 sätestatud luba andnud, ei pea ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 järgi lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebust menetlema, v.a kui menetlusse võtmise otsustamisel on ringkonnakohtule ilmne, et maakohus on selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalõiguse normi, rikkunud menetlusõiguse normi või ebaõigelt hinnanud tõendeid ning mõni eelnenud põhjus võis kaasa tuua ebaõige kohtulahendi.
5.Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti tõendeid hinnanud. Asjaolu, et apellant maakohtu otsusega ei nõustu ja sisustab vaidluse lahendamisel aluseks võetud õigusnorme maakohtust erinevalt, ei anna vastupidise väitmiseks alust. Apellant on rajanud oma väited põhiliselt Riigikohtu lahendile tsiviilasjas nr 32-1-35-14, kuid on tsiteerinud nimetatud lahendit üksnes valikuliselt. Maakohus on kõnealust lahendit oma otsuses käsitlenud ja ringkonnakohtu arvates on maakohtu otsus kooskõlas Riigikohtu seisukohtadega LKindlS § 48 kohaldamisel.
6.Lähtudes eeltoodust, keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellatsioonkaebus tagastatakse TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Ringkonnakohtu andmetel ei ole apellant tasunud apellatsioonkaebuselt riigilõivu. Kuna TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt kuuluks riigilõiv tagastamisele seetõttu, et apellatsioonkaebust ei võeta menetlusse, ei pea ringkonnakohus vajalikuks anda apellandile tähtaega puuduse kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu tasumiseks.

Üllar Roostoja

Viivi Tomson

Kai Kullerkupp

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.