Pärnu Maakohus
Kohtunik
Sirje Lahesoo
Otsuse tegemise aeg ja koht
28.november 2014 Paide
Tsiviilasja number
2-13-47095
Tsiviilasi
ESPAK Paide OÜ hagi Taavi Tõugu ja Janeikko Perijainen’ vastu kahju hüvitamise solidaarnõudes
Hagihind
2958.81 EUR
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: ESPAK Paide OÜ, registrikood 12048070, asukoht Prääma tee 20 Paide, lepinguline esindaja Kersti Puuri Kostja: Taavi Tõugu, isikukood xxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Kostja: Janeikko Perijainen, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx xxxxxxx xxxxx
Menetlus
Kirjalik menetlus (TsMS § 404)
Pooled võivad kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.
ESPAK Paide OÜ palub Aneker Invest OÜ juhatuse liikmelt Janeikko Perijainenilt (Perijainen) ja endiselt juhatuse liikmelt Taavi Tõugult (Tõugu) solidaarselt hageja kasuks välja mõista 2958.81 eurot juhatuse liikme seadusest tulenevate kohustuste rikkumisega hagejale tekitatud kahju hüvitamiseks ning jätta hageja menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.
Taavi Tõugu ei vaidlustanud hageja nõuet ega palunud jätta hagi rahuldamata. T.Tõugu ei nõustu vaid hageja väitega selles, et tema poolt juhatuse liikmena Aneker Invest OÜ-le võetud kohustused olid kavandatud pahatahtlikult. Ta märkis, et kui Aneker Invest OÜ käibevahendite nappus süvenes ja võlad kasvasid, pidas ta paremaks müüa ettevõte ühele tuttavale, mitte kohe pankrotti välja kuulutada.
Janeikko Perijainen on hagimaterjalid kätte saanud, vastuväiteid hagile esitanud ei ole.
Tsiviilasi nr 2-13-47095 põhjendavas osas piirdub üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega. TsMS § 436 lg 7 kohaselt ei ole kohus otsust tehes seotud poolte õiguslike väidetega.
Tsiviilasi nr 2-13-47095 hüvitamist, kuivõrd VÕS § 1045 lg 3 kohaselt ei ole seadusest tuleneva kohustuse rikkumisega kahju tekitamine õigusvastane, kui kahju tekitaja rikutud sätte eesmärk ei olnud kannatanu kaitsmine sellise kahju tekkimise eest. Hagejal oleks ÄS § 187 lg-te 2 ja 4 alusel õigus nõuda juhatuse liikme poolt ÄS § 187 lg-s 1 sätestatud kohustuse rikkumisega tekkinud kahju hüvitamist osaühingule, kuid mitte endale. Ja sedagi juhul, kui ta ei saa oma nõudeid rahuldada osaühingu vara arvel. Kuna hageja nõuab kostjatelt ÄS § 187 lg-s 1 sätestatud kohustuste rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist iseendale, milleks tal aga õiguslikku alust ei ole, tuleb tema hagi mõlema kostja vastu kahju hüvitamiseks ÄS § 187 ja VÕS § 1045 lg 1 p 7 alusel jätta rahuldamata.
3 (4)
Tsiviilasi nr 2-13-47095 VÕS § 128 lg 1 kohaselt hüvitamisele kuuluv kahju võib olla varaline või mittevaraline. Hageja väidab ja kostja ei ole vaidlustanud, et hagejal tekkinud kahju suurus on 2958.81 eurot. Eeltoodut arvestades loeb kohus tõendatuks, et T.Tõugu poolt seadusest tuleneva kohustuse rikkumisega on hagejale tekitatud otsene varaline kahju, mille hüvitamist tal on õigus kahju tekitajalt, st T.Tõugu’lt nõuda. T.Tõugu kui Aneker Invest OÜ juhatuse liikme kohustuse rikkumise tõttu ei ole osaühingu pankrotimenetlust alustatud. Kui T.Tõugu ei oleks oma juhatuse liikme kohustust rikkunud, oleks hageja saanud esitada oma võlanõude osaühingu kui võlgniku vastu pankrotimenetluses. Vaidlustamata asjaolud, et hagiavalduse esitamise seisuga oli Aneker Invest OÜ-l esitamata 12 maksudeklaratsiooni ning 2012 majandusaasta aruanne, et osaühingu e-posti aadress ei tööta ning temaga ei ole võimalik ühendust saada ka telefoni teel annavad põhjendatud aluse järeldada, osaühingus majandustegevust ei toimu ning ta on muutunud varatuks. See omakorda tähendab, et hagejal ei ole võimalik realiseerida oma nõuet osaühingu vara arvelt. Seega esineb põhjuslik seos T.Tõugu õigusvastase käitumise ja hagejal tekkinud kahju vahel (VÕS § 127 lg 4). T.Tõugu ei ole kahju tekitamisele vastu vaielnud ega esitanud süüd välistavaid või rikkumist vabandavaid tõendeid. Eeltoodut arvestades loeb kohus tuvastatuks, et T.Tõugu on hagejale kahju tekitamises süüdi. Eeltuvastatut arvestades rahuldab kohus hagi Taavi Tõugu vastu ja mõistab temalt hageja kasuks välja 2958.81 eurot. Janeikko Perijainen’ile hageja ÄS § 180 lg-st 51 tulenevat juhatuse liikme kohustuse rikkumist ette ei heitnud (st asjaolusid tema rikkumise suhtes nimetatud alusel ei esitanud), mistõttu hageja ei saa ka sel alusel nõuda J.Perijainen’ilt kahju hüvitamist solidaarselt T.Tõugu’ga. Hageja hagi Janeikko Perijainen’i suhtes tuleb jätta rahuldamata.
/allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Lahesoo Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.