Kohtulahend

seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses oli Krediidimenetluse Keskus OÜ hagi XXX , XXX ja XXX vastu solidaarselt põhivõlgnevuse 5112,93 euro, intressi ja viivise väljamõistmiseks. Harju Maakohus jättis 16.06.2014 hagi XXX ning XXX vastu rahuldamata ning rahuldas hagi kostja XXX suhtes. Kostjate XXX ja XXX menetluskulud jättis kohus hageja Krediidimenetluse Keskus OÜ kanda. Muud menetluskulud, sh hageja menetluskulud, jättis kohus kostja XXX kanda. Otsus jõustus apellatsioonitähtaja möödumisega 22.07.2014. 30.07.2014 esitasid XXX ja XXX taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks ja menetluskulude nimekirja. Kostjad paluvad hagejalt välja mõista lepingulise esindaja õigusabikulu 1 868,40 eurot (koos käibemaksuga). Hageja vastuväiteid kostja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele ei esitanud. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on esitatud tähtaegselt. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 teine lause sätestab, et kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus ka lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Kuigi käesolevas asjas ei ole hageja esitanud kostjate lepingulise esindaja kulude kohta vastuväiteid peab kohus vajalikuks kontrollida kostja lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Menetluskulude avalduse kohaselt on kostjad XXX ja XXX kandnud võrdselt esindaja kulud arvete nr 14036/Õ, 14042/Õ, 14059/Õ, 14062/Õ alusel kokku koos käibemaksuga 1 868,40 eurot. Arve nr 14036/Õ Arve nr 14036/Õ summas 748,80 eurot (koos käibemaksuga) sisaldab hagiavalduse ja dokumentide läbitöötamist, taotlusi kohtule ja vastust hagile 13 tunni ulatuses. Nimetatud arves on märgitud tunnihinnaks 48 eurot, mis on kohtu hinnangul mõistlik ja põhjendatud. Kohtu hinnangul ei ole aga tegemist mahuka ega eriliselt keeruka tsiviilasjaga. Seega loeb kohus arves nr 14036/Õ märgitud teenuste põhjendatud ajakuluks 10 tundi, s.o 576 eurot (480 eurot + käibemaks).

Arve nr 14042/Õ Arve nr 14042/Õ sisaldab ettevalmistust istungiks, sõitu istungile ja tagasi 4 tundi ning istungil osalemist 1 h ja 30 minutit.

Kohus on seisukohal, et sõidukuludest on kostjatel TsMS § 144 p 2 alusel õigus nõuda üksnes kohtuistungitele sõitmisega seotud otseste sõidukulude hüvitamist. Riigikohus on oma 3-2-164-13 tehtud lahendi p 13 märkinud, et lisaks õigusteenuse osutamise tasule võib hüvitatavaks menetluskuluks olla otsene sõidukulu, s.o transpordikulu, milleks on nt bussipilet või autokütuse maksumus. TsMS §-d 174 ja 175 ega § 144 p 1 ning korra § 1 ei võimalda aga mõista menetlusosaliselt välja hüvitist teise menetlusosalise lepingulise esindaja sõidule kulunud aja eest. Kuivõrd TsMS § 144 p 2 järgi ei ole menetluskuluks menetlusosalise sõidu ajakulu, ei ole seda ka esindaja kohtuistungile sõitmise ajakulu. Seega ei ole kostjatel õigus nõuda hagejalt kohtuistungitele sõitmise ajakulu hüvitamist õigusabi tunnitasu alusel. Samuti ei ole kostjad oma avalduses märkinud ega esitanud ühtegi tõendit selle kohta, et sõidukulu näol oleks tegemist transpordikuluga (nt bussipilet, kütuse maksumus). Kohus on seisukohal, et sõidukulu väljanõudmine hagejalt ei ole seega põhjendatud. Käesolevas tsiviilasjas on toimunud kohtuistung 24.03.2014 kell 15.00-16.23 (kd I lk 168-171), seega kokku 1 tund ja 23 minutit. Istungi tunnihinnaks on märgitud 64 eurot. Seega on põhjendatud istungil osalemise kuluks 88,61 eurot (ilma käibemaksuta). Istungiks ettevalmistamise põhjendatud ajakuluks loeb kohus 30 minutit, s.o 21 eurot (ilma käibemaksuta). Istungiks ettevalmistamise tunnihinnaks oli nimetatud arve alusel 42 eurot. Seega on arves nr 14042/Õ märgitud põhjendatud kuluks kokku 131,53 eurot (88,61+ 21+ käibemaks). Arve nr 14059/Õ Arve nr 14059/Õ sisaldab vastamist hageja vastusele 6 tunni ulatuses. Tunnihinnaks on märgitud nimetatud arves 48 eurot. Kohtu hinnangul vastab käesolevas arves nimetatud teenus ajamahule. Seega on arves nr 14059/Õ märgitud põhjendatud kuluks 345,60 eurot (288 + käibemaks). Arve nr 14062/Õ Arve nr 14062/Õ sisaldab ettevalmistust istungiks 1 tund, sõitu istungile ja tagasi 4 tundi ja istungit 2 tundi. Käesolevas tsiviilasjas toimus kohtuistung 28.04.2014 kell 12.10-13.55 (kd II lk 9-12), seega kokku 1 tund ja 45 minutit. Istungi tunnihinnaks on märgitud 64 eurot. Seega on põhjendatud istungil osalemise kuluks 92,80 eurot (ilma käibemaksuta). Istungiks ettevalmistamise põhjendatud ajakuluks loeb kohus 30 minutit, s.o 24 eurot (ilma käibemaksuta). Istungiks ettevalmistamise tunnihinnaks oli nimetatud arve alusel 48 eurot. Sõidukulu väljanõudmine hagejalt ei ole põhjendatud võttes arvesse kohtu põhjendusi arve nr 14036/Õ kohta. Seega on arves nr 14062/Õ märgitud põhjendatud kuluks kokku 140,16 eurot (92,80+ 24+ käibemaks).

Seega on käesolevas tsiviilasjas põhjendatud kostjate esindajakulu suuruseks kokku 1 193,29 eurot (koos käibemaksuga).

Tuginedes ülaltoodule leiab kohus, et XXX ning XXX menetluskulude kindlaksmääramise avaldus kuulub rahuldamisele osaliselt ning hagejalt tuleb välja mõista solidaarselt kostjate kasuks menetluskulud summas 1 193,29 eurot.

Kohtu selgitused kaebeõiguse ja määruse kätte toimetamise kohta TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. TsMS § 177 lg 1 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.