Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kai Kullerkupp, Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi
Määruse tegemise aeg ja koht
16. oktoober 2014 Tartu
Tsiviilasja number
2-13-57912
Tsiviilasi
Lasteaed OÜ hagi Toila valla vastu võlgnevuse ja viivise nõudes
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 22. mai 2014 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Lasteaed OÜ määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Määruskaebuse esitaja: Lasteaed OÜ (registrikood:11188113); Iseseisva nõudeta kolmas isik: Foronte OÜ (registrikood: 10228106); Määruskaebuse esitaja ja iseseisva nõudeta kolmanda isiku lepinguline esindaja: vandeadvokaat Margus Lentsius Vastustaja: Toila vald (Toila Vallavalitsuse kaudu) (registrikood: 75001477); Vastustaja lepinguline esindaja: vandeadvokaadi vanemabi Margus Kiir
esindajad
Menetluskulude jaotus
Jätta määruskaebuse menetlemise kulud Lasteaed OÜ kanda.
Edasikaebamise kord
Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
Maakohus leidis, et Lasteaed OÜ täidab kõiki lasteaiateenuse osutamise lepingust tulenevaid funktsioone, olles sellega avaliku halduse ülesannete kandjaks kolmandate isikute ees. Lepingu punktides 5.2. ja 5.6. on määratletud eraõigusliku juriidilise isiku avalik-õiguslikud kohustused, mis tulenevad EKS ja koolieelse lasteasutuse seaduse (edaspidi KELS) koostoimest õppekavade, õppeteenuse kvaliteedi, personali värbamise jne funktsioonide täitmisest. Eralasteaia pidamisel ja doteerimisel valla eelarvest lahendab vald puuduvate lasteaiakohtade probleemi vallasiseselt ning tegemist on avalike funktsioonidega läbipõimitud tegevusvaldkonnaga, mis ei mahu võlaõigusliku teenuse osutamise raamidesse. Eralasteaia kui erakooliteenuse osutamist ei saa lugeda võlaõiguslikuks teenuseks VÕS 8. osas toodud teenuslepingute mõttes, kuna erakooli pidamisele kehtivad eriseadused EKS ja KELS ei võimalda osutatavat haridusteenust tervikuna pidada üksnes võlaõiguslikke komponente sisaldavaks teenuse osutamise lepinguks. Halduslepingu kasuks räägib ka lepingu p 5.8.3., millega reserveeris lepingu pooleks olnud kolmas isik (nõude loovutaja) OÜ Foronte enesele õiguse teha Toila valla eest kõiki võimalikke lasteaia tegevusega seonduvaid haldusotsustusi, mis kuuluvad kohaliku omavalitsuse otsustamispädevusse, tehes seda iseseisvalt ning 20 päeva jooksul alates vastavasisulisest pöördumisest valla poole. Maakohus märkis, et otsustuste tegemise tähtaeg 20 päeva on vastuolus seadusega ja ebamõistlikult lühike, arvestades Märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduse §-s 6 sätestatut. Tallinna Ringkonnakohtu haldusasja nr 3-09-2477 ning Riigikohtu lahendi 3-4-1-63-13 punkt 33 kohaselt lasub KELS-st tulenevalt lasteaiakoha andmise kohustus KOV-l ja selle saamise õigus on füüsilisel isikul. Seega on lasteaiakoha andmine haldusmenetlus. Käesoleval juhul on tegemist koolieelse lasteasutuse hariduse omandamiseks võimaldava õppeasutuse tegevuse korraldamise ja üleandmisega eraõiguslikule juriidilisele isikule, kusjuures õppetegevuse korraldamine iseenesest on avalik-õigusliku iseloomuga õigussuhe, millele ei ole võimalik laiendada VÕS-i eriosa sätteid, ilma et täiendavalt ei kuuluks kohaldamisele vastavad hariduse omandamisest tulenevaid avalikõiguslikke suhteid reguleerivad eriseadused (KELS, EKS, KOKS, HMS). Käesoleval juhul on tegemist vaidlusega Toila valla tegevuses või tegevusetuses iga-aastaselt lasteaiateenuse osutajale sihtotstarbelist toetuse määramisel põhivarainvesteeringute katteks. Toila valla lepingupartneriks on OÜ Foronte, kellel hagiavalduses toodud väidete kohaselt on lepingu lisast 6 tulenevalt tekkinud õigus oma põhivarainvesteeringute katteks saada toetust Toila vallalt. Hageja ei saanud tsiviilõigusliku nõude loovutamise korras omandada nõuet kolmanda isiku põhivarainvesteeringu katteks tehtavate toetuste saamiseks. EKS § 22 lg-s 4 toodud toetuste määramine on haldustoiming, mis on haldusorgani otsustuspädevuses. Toetuse määramiseks annab haldusorgan igakordselt välja haldusakti, mis on vaidlustatav HKMS ette nähtud korras. Kohus ei saa haldusmenetlusest tuleneva nõude loovutamist avalik-õigusliku isiku vastu pidada käesoleval juhul tsiviilvaidluseks, kuna toetust määrava halduse üksikakti adressaadiks saab olla üksnes toetuse taotleja, mitte kolmandad isikud. Kirjalikust erakooliteenuse osutamiseks sõlmitud halduslepingust tuleneva nõude loovutamise eelduseks on nõude reaalne olemasolu, st vastav toetus on juba kohaliku omavalitsuse poolt jõustunud halduse üksikaktiga kindlaks määratud. Mingi toetuse määramata jätmise või omavalitsuse tegevusetuse korral on halduskohtusse pöördumise õigus üksnes selle toimingu adressaadil, s.o Foronte OÜ-l, mitte hagejal suulise, eraõiguslikust lepingust tuleneva konkretiseerimata nõudeõiguse loovutamise alusel. Eespoolöeldule tuginedes leidis maakohus, et vaidluse lahendamine ei kuulu Viru Maakohtu pädevusse, vaid tegemist on haldusvaidlusega, mille lahendamiseks tuleb pooltel pöörduda halduskohtu poole. Tulenevalt TsMS § 423 lg 1 p-st 13 jättis maakohus hagi läbi vaatamata.
Eespoolöeldut arvestades nõustub ringkonnakohus maakohtu seisukohaga, ning leiab, et tegemist on halduslepinguga. Halduslepingust tulenevad vaidlused alluvad halduskohtule (HKMS § 4 lg 1, § 6 lg 1). Seega jättis maakohus õigesti hagi TsMS § 423 lg 1 p 13 alusel läbi vaatamata.
Kai Kullerkupp
Kersti Kerstna-Vaks
Andra Pärsimgi
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.