Harju Maakohus
Kohtunik
Helina Luksepp
Määruse tegemise aeg ja koht
03.10.2014, Tallinn, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-13-5344
Tsiviilasi
XXXning XXXavaldus kindlaksmääramiseks
Menetlustoiming
menetluskulude kindlaksmääramine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal (registrikood 10221469; asukoht Liivalaia 45, Tallinn 10145) Hageja esindaja Taago XXX (e-post: [email protected]) Kostja I XXX(isikukood XXX; elukoht XXX) Kostja II XXX(isikukood XXX; elukoht XXX) Kostjate esindaja vandeadvokaat Margus Lentsius (e-post: [email protected])
menetluskulude
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamisest Harju Maakohtu kaudu. Määruskaebust ei saa esitada viie
kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.
Asjaolud 21.07.2014 otsusega jättis kohus Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali hagi XXXning XXXvastu rahuldamata. Menetluskulud jättis kohus hageja kanda. Otsus jõustus 18.09.2014. XXXning XXXon 22.09.2014 (s.o tähtaegselt) esitanud avalduse menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks paludes hagejalt kostja I kasuks välja mõista menetluskulu, s.o lepingulise esindaja kulud summas 1 443 eurot ning kostja II kasuks menetluskulu, s.o lepingulise esindaja kulud summas 1 443 eurot. Samuti palusid kostjad kohustada hagejat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Hageja menetluskulu avaldusele vastuväidet ei esitanud.
Maakohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 4 kohaselt lahendab kohus menetluskulude kindlaksmääramise kirjeldava ja põhjendava osata määrusega, kui talle ei esitata käesoleva seadustiku § 176 lõikes 1 või 2 nimetatud tähtaja jooksul vastuväidet ja kohus rahuldab avalduse täielikult. Kuivõrd hageja kostjate avaldusele menetluskulu rahalise suuruse kindlaks määramiseks vastuväiteid ei esitanud ning kohus ei näe alust avalduse rahuldamata jätmiseks, siis kohus rahuldab XXX ning XXX avalduse menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks täielikult. Hagejalt tuleb kostja I kasuks välja mõista menetluskulud summas 1 443 eurot ning kostja II kasuks menetluskulud summas 1 443 eurot. TsMS § 177 lg 2 alusel kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kostjad on vastava taotluse kohtule esitanud. Seetõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb hagejal tasuda kostjatele hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1 443 eurolt ning 1443 eurolt) viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 177 lg 1 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Nimetatud määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 3).
/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp
kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.