Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale ei saa edasi kaevata (TsMS § 663 lg 2 ja PankrS § 3 lg 2) Menetluse eelnev käik Virta Inkasso OÜ esitas 31.12.2013 Harju Maakohtule avalduse DZ (endine P) pankroti väljakuulutamiseks ja käesoleva tsiviilasja menetluse liitmiseks ühte menetlusse tsiviilasjas nr 2-1321909 toimuva pankrotimenetlusega. Kohus võttis 10.01.2014 määrusega pankrotiavalduse menetlusse ning kohustas võlausaldajat tasuma kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks kokku 2000 eurot. 12.02.2014 esitas võlausaldaja kohtule taotluse pankrotiavalduse tagamiseks.

17.02.2014 määrusega võlausaldaja taotlus rahuldati ning määrati võlausaldaja pankrotiavalduse tagamiseks kanda kinnistusraamatusse vara käsutamise keelumärked TV omandis olevale korteriomandile asukohaga XXXXXXX XXX X/X-XX, Tallinn, Standart Invest Estonia OÜ omandis olevale kinnisasjale asukohaga XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX, XXXXX XXXXXXXXX ning 1⁄2 suurusele mõttelisele osale Undino OÜ omandis olevale kinnisasjale asukohaga XXXXX XX, XXXXXX XXXX, XXXXX XXXX, XXXXX XXXXXXX. Undino OÜ esitas 07.04.2014 määruskaebuse 17.02.2014 kohtumäärusele, taotledes määruse tühistamist osas, milles kinnistusraamatusse kanti käsutamise keelumärge Undino OÜ omandis olevale 1⁄2 suurusele mõttelisele osale kinnisasjast asukohaga XXXXX XX, XXXXXXX XXXX, XXXXX XXXX, Harjumaa (registriosa nr XXXXXXXXX). TV esitas 07.04.2014 määruskaebuse 17.02.2014 kohtumäärusele, taotledes määruse tühistamist osas, milles kinnistusraamatusse kanti käsutamise keelumärge TVle kuuluvale korteriomandile asukohaga XXXXXXX XXX X/X-XX, Tallinn (registriosa nr XXXXXXXXXX). Määruskaebuste esitajad leidsid, et pankrotimenetluses ei ole võimalik kinnistuid tagasi võita, mistõttu ei võimalda kinnistute suhtes käsutamise keelumärke seadmine tagada võlgniku pankrotimenetlust, seega on määrus vastuolus PankrS § 18 lg-ga 1 ja TsMS § 377 lg-ga 1. Vitra Inkasso OÜ palub kohtul keelduda määruskaebuste menetlusse võtmisest, määruskaebuste menetlemisel jätta need rahuldamata. Võlausaldaja leidis, et määruskaebuse esitajal puudub kaebeõigus tulenevalt TsMS § 660 lg-st 1 ja § 390 lg-st 1 koosmõjus § 198 lg 1 p-ga 1. Isegi juhul, kui määruskaebuste esitajate määruskaebeõigus oleks hüpoteetiliselt mõnest kehtivast normist tuletatav, oleksid ka sellise hüpoteetilise kaebeõiguse puhul määruskaebuste esitajad selle õiguse juba minetanud. Määruskaebuste esitajate esindaja, kes on ühtlasi võlgniku esindaja, on saanud 17.02.2014 määruse kätte 20.02.2014 toimunud kohtuistungil. Seega on määruskaebuse esitamise tähtaeg möödunud. Pankrotihaldur nõustus võlausaldaja esitatud seisukohtadega. Esimese astme kohtu määrused Maakohus keeldus 06.05.2014 määrustega Undino OÜ ja TV poolt Harju Maakohtu 17.02.2014 kohtumääruse peale esitatud määruskaebuste menetlusse võtmisest. PankrS § 3 lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. PankrS § 5 lg 1 kohaselt võib pankrotimenetluses tehtud kohtumääruse peale esitada määruskaebuse käesolevas seaduses ettenähtud juhtudel. TsMS § 660 lg 1 kohaselt võib maakohtu määruse peale määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud. TsMS § 663 lg 1 sätestab, et maakohus otsustab määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. PankrS § 18 lg 1 kohaselt võib kohus pankrotiavalduse tagamiseks rakendada kõiki hagi tagamise abinõusid ja 4 kohaselt võib määruse peale, millega pankrotiavaldus tagati, esitada määruskaebuse isik, kelle õigust on määrusega kitsendatud. TsMS § 3 lg 1 alusel kohus menetleb tsiviilasja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. Määruskaebuste esitajad on määruskaebused esitanud neile kuuluva omandiõiguse pinnalt. Seega

2(4)

kuulub määruskaebuste esitajatele pankrotiavalduse tagamise määrustele määruskaebuste esitamise õigus. 17.02.2014 kohtumääruse kohaselt võis määruskaebuse esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest. Kuna võlgniku esindaja ja määruskaebuste esitajate esindaja on sama isik (vandeadvokaat Indrek Ergma), pidi määruskaebuste esitajate esindaja olema 17.02.2014 määrusest teadlik alates 20.02.2014 toimunud kohtuistungist, mil avaldati kohtutoimiku materjalid sh vaidlustatud kohtumäärus, mistõttu määruskaebeõiguse tähtaeg hakkas kulgema alates 21.02.2014. Juhindudes TsÜS §-s 135, § 136 lg-s 6 ja TsÜS § 137 lg-s 1 sätestatust, lõppes määruskaebuste esitamise tähtaeg 07.03.2014 kell 24.00, seega on määruskaebused esitatud hilinenult. Juhindudes TsMS § 663 lg-st 1 koosmõjus TsMS § 660 lg-ga 1, ei ole antud juhul määruskaebuse esitamine seaduse järgi lubatud ning määruskaebuste menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Määruskaebused Undino OÜ ja TV esitasid määruskaebused, millistes paluvad Harju Maakohtu 06.05.2014 määrused tühistada. Oma määruskaebustes leiavad Undino OÜ ja TV, et väär on maakohtu seisukoht, et määruskaebuse esitamise tähtaeg hakkas kulgema 20.02.2014 kui määruskaebuste esitajate esindaja Indrek Ergma sai Harju Maakohtu 17.02.2014 määrusest teada. TsMS 35. peatükk lubab menetlusdokumenti toimetada kätte ka saaja esindajale. Samas on saaja esindajale menetlusdokumendi kättetoimetamise eelduseks, et esindaja on kas seaduslik esindaja (TsMS § 318 lg 1) või volitatud esindaja (TsMS § 319 lg 1). Indrek Ergma hakkas Undino OÜ ja TVt esindama alles 03.04.2014. Enne seda ei olnud Indrek Ergmal pädevust esindada määruskaebuste esitajaid. Seega puudus Indrek Ergmal õigus enne 03.04.2014 määruskaebuste esitajate nimel dokumente vastu võtta. Seda ei ole Indrek Ergma ka teinud. Seetõttu võib alles alates 03.04.2014 lugeda Indrek Ergmale kätte toimetatud dokumendid ka määruskaebuste esitajatele kätte toimetatuks, mistõttu on määruskaebused esitatud tähtaegselt. Määruskaebuste menetlus maakohtus Maakohus võttis määruskaebused menetlusse. Vitra Inkasso OÜ palub jätta määruskaebused rahuldamata ning Harju Maakohtu 06.05.2014 määrused muutmata. Maakohus jättis määruskaebused rahuldamata ning edastas need TsMS § 663 lg 5 alusel Tallinna Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Ringkonnakohtu seisukoht Kolleegium, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja esitatud määruskaebustega, leiab, et maakohtu 06.05.2014 määrused tuleb tühistada. TsMS § 661 lg 2 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaeg on nii hagimenetluses kui ka hagita menetluses tehtud määruste puhul 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kolleegium nõustub määruskaebuste esitajatega, et maakohus on ebaõigesti leidnud, et määruskaebuste esitamise ajaks oli TsMS § 661 lg-s 2 sätestatud tähtaeg möödunud. Ebaõige on maakohtu käsitlus,

3(4)

mille kohaselt oli vandeadvokaat Indrek Ergmale 20.02.2014 määruste kättetoimetamisega määrused toimetatud kätte ka kaebuste esitajatele. TsMS § 321 lg 1 lubab menetlusdokumendi kätte toimetada menetlusosalise esindajale. Kaebuste esitajad on selgitanud, et vandeadvokaat Indrek Ergma on nende lepinguline esindaja alates 03.04.2014 ja tsiviilasja toimikust ei tulene, et volitused kaebuste esitajate esindamiseks oleks vandeadvokaat Inderk Ergmale antud varem. See, et vandeadvokaat Indrek Ergma oli 20.02.2014 võlgniku esindaja, ei anna alust järelduseks, et ta esindas samal ajal määruskaebuste esitajaid. Seega on määruskaebused esitatud tähtaegselt, mistõttu tühistab ringkonnakohus maakohtu määrused ja saadab pankrotiavalduse tagamise määruse peale esitatud määruskaebused menetlemiseks maakohtule.

Margo Klaar

Gaida Kivinurm

Imbi Sidok-Toomsalu

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.