Muud › Muud hagiasjad

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ hagi AD ja V D vastu 2 259,36 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Esitatud hagiavalduse kohaselt on kostjad korteriomandi, xxx, omanikud. Kostjad on jätnud tasumata kommunaalteenuste eest hageja poolt esitatud arvete alusel, sellest tulenevalt on kostjatel tekkinud võlgnevus hageja ees kogusummas 2 259,36 eurot. Hageja palub kostjatelt välja mõista võlgnevus summas 2 259,36 eurot, sh põhivõlgnevus 2 164,10 eurot ja viivised 95,26 eurot. Samuti palub hageja kostjatelt välja mõista viivis põhinõudelt 0,02% päevas alates 18.03.2014.a. kuni põhinõude (2 164,10 eurot) kohase täitmiseni. Hageja palus jätta menetluskulud kostjate kanda ja välja mõista kostjatelt viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 järgi sätestatud määras.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis korduvalt kostjatele hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjaid kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagiavalduses märkis hageja kostja AD elukohaks xxx. Rahvastikuregistri andmetel elab kostja samal aadressil. Ida Prefektuuri 29.04.2014 teate kohaselt on kostja AD tegelik asukoht teadmata. Maksu- ja Tolliameti väljatrüki kohaselt kostja ei tööta. Seoses sellega, et kostjale, AD`le, ei olnud võimalik menetlusdokumente kätte toimetada, toimetati 15.05.2014 hagimaterjalid kätte Ametlikes Teadaannetes avaldamisega. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja AD kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1. Kostja V D elukoht on xxx. Viru Maakohtu 17.04.2014 kirjaga kohustas kohus hageja esindajat 10 päeva jooksul esitama kohtule hagiavalduse ja selle lisade tõestatud tõlked inglise keelde. Hageja esindaja kohtu 17.04.2014 nõuet ei täitnud. 26. juuni 2014 kohtumäärusega jättis kohus hagi kostja V D suhtes läbi vaatamata.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja A D omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud KOS § 13, VÕS § 76, § 82, § 108. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt AD`lt hageja kasuks väljamõistmisele koguvõlgnevus 2 259,36 eurot ja viivis põhinõudelt 0,02% päevas alates 18.03.2014.a. kuni põhinõude (2 164,10 eurot) kohase täitmiseni.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud kannab kostja AD. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Hageja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude kogusummas 475 eurot, sh riigilõiv summas 275 eurot ja õigusabikulud summas 200 eurot, väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulud ja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2. TsMS § 177 lg 2 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt AD`lt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud summas 475 eurot, samuti kuulub väljamõistmisele viivis menetluskuludelt (475 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

VIIVITAMATU TÄITMINE

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

/allkirjastatud digitaalselt/ Leanika Tamm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.