Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Leanika Tamm
Otsuse tegemise aeg ja koht
20. juuni 2014, Jõhvi kohtumaja
Tsiviilasja number
2-13-23703
Tsiviilasi, hageja nõue
AS SEB Pank hagi M. J. vastu võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes
Tsiviilasja hind
69 164,73 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS SEB Pank (registrikood: 10004252; asukoht: Tornimäe 2, Tallinn) Hageja esindajad: K. H. (volikirja alusel, e-post: xxx) ja V. N. (vollikirja alusel) Kostja: M. J. (isikukood: xx; elukoht: xxx)
Kohtuistungi toimumise aeg
19.06.2014.a.
Edasikaebamise kord 1(2)
Menetlusosalised võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil.
Hageja esitas Viru Maakohtule hagiavalduse M. J. vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse ning edastas hagimaterjalid kostjale. Pooled püüdsid leida kompromissi maksete ajatamises, kuid kompromiss ei õnnestunud kuna hageja pidas kostja pakutud maksete suurust ebapiisavaks. Viru Maakohtu 19.06.2014 toimunud kohtuistungil võttis kostja hagi tervikuna õigeks. Hageja soovis, et kostja teeb õigeksvõtuotsuse.
Kohus, tutvunud toimiku materjalidega ja kuulanud ära hageja arvamuse, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega. Vastavalt TsMS § 440 lg 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest. Hageja palus välja mõista kostjalt laenulepingust tulenev põhivõlgnevus ja kõrvalnõuded: intress, viivised, teenustasu. Kostja tunnistas hagi nii põhinõude kui ka kõrvalnõuete osas. Eeltoodust ning TsMS § 434, § 436, § 438, § 440, § 442, § 444 lg 3 ja § 632 lähtudes rahuldab kohus hagi. Hagi on tõendatud kostja õigeksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 8 lg 2; 23 lg 1; § 76, § 94, § 102, § 101, § 113.
Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega jäävad kohtukulud kostja kanda. Kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 950 (üheksasada viiskümmend) eurot.
/digitaalselt allkirjastatud/ Leanika Tamm Kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.