Kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tiit Kollom, Ele Liiv, Ulvi Loonurm

Tsiviilasja number

2-12-29626

Määruse tegemise aeg ja koht

17.06.2014, Tallinn T Vu hagi OÜ Varmenk vastu nõude tunnustamiseks 3S Estonia AS (pankrotis) pankrotimenetluses Harju Maakohtu 09.04.2014 otsus

Tsiviilasi

Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetluse liik

T Vu apellatsioonkaebus Hageja T V (isikukood xxxxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarmo Repp Kostja OÜ Varmenk (registrikood 11930311), lepinguline esindaja advokaat Magnus Braun Kirjalik menetlus

Resolutsioon Keelduda T Vu apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest Harju Maakohtu 09.04.2014 otsuse peale ning tagastada kaebus läbivaatamatult selle esitajale pärast käesoleva määruse jõustumist. Edasikaebamine Kohtumääruse peale võib T V esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel (TsMS § 218 lg 3). Asjaolud T V esitas 21.05.2014 apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 09.04.2014 otsuse peale. Tallinna Ringkonnakohus 28.05.2014 määrusega jättis apellatsioonkaebuse käiguta ja kohustas apellanti tasuma seaduses ettenähtud riigilõivu 250 eurot. Nimetatud määruse on T Vu esindaja vandeadvokaat Tarmo Repp kätte saanud 03.06.2014. Lähtudes ringkonnakohtu poolt antud tähtajast apellatsioonkaebuses esineva puuduse kõrvaldamiseks, mis oli 5 päeva määruse kättetoimetamisest alates, oleks T V pidanud tasuma riigilõivu 250 eurot 08.06.2014. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole T V riigilõivu tasunud.

Ringkonnkohtu seisukoht Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tagastada selle esitajale. TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. Ringkonnakohus 28.05.2014 määrusega võimaldas apellandil tasuda seaduses ettenähtud riigilõiv 5 päeva jooksul puuduste kõrvaldamise määruse kättetoimetamisest alates. Ringkonnakohus hoiatas määruses, et puuduse tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus kaebuse menetlusse võtmisest. Ringkonnakohtu poolt antud täiendava tähtaja jooksul ei ole apellant esitanud kohtule dokumenti apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasumise kohta ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. Samuti ei nähtu elektroonilise riigikassa süsteemist, et apellant oleks riigilõivu tasunud. Seega tuleb TsMS § 638 lg 2 alusel T Vu apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).