Tsiviilasja number
2-13-21677
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
03.06.2014, Tallinn
Kohtukoosseis
Tiit Kollom, Ele Liiv, Ulvi Loonurm
Tsiviilasi
Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaseltsi maksekäsu kiirmenetluse avaldus L P i vastu võlgnevuse saamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Pärnu Maakohtu 19.06.2013 maksekäsk
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
L P i määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetluse liik
Avaldaja Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts (registrikood 10625474), lepinguline esindaja Lea Sarv Võlgnik L P (isikukood XXXXXXX), lepinguline esindaja Ivo Kaurit Kirjalik menetlus
maksekäsk
muutmata
ja
Asjaolud ja maakohtu määrus Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts esitas 08.05.2013 Pärnu Maakohtule avalduse L P i vastu maksekäsu kiirmenetluses võlgnevuse saamiseks. 24.05.2013 tegi kohus makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 29.05.2013 võlgnikule isiklikult allkirja vastu. Makseettepanekule seaduses ettenähtud tähtaja jooksul võlgnik vastuväidet ei esitatud. Pärnu Maakohus tegi 19.06.2013 makskäsu, millega kohustas võlgnikku tasuma avaldajale põhinõudeid summas 485 eurot ja kõrvalnõudeid summas 106,70 eurot ning hüvitama riigilõivu 45 eurot ja menetluskulu 20 eurot. Seega kokku 656,70 eurot. Määruskaebus L P palub tühistada maksekäsu. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ei ole võlgnikule allkirja vastu ega ka muu viisil kätte toimetatud ei 24.05.2013 tehtud makseettepanekut ega 19.06.2013 tehtud maksekäsku. Maksekäsu sai võlgnik esmakordselt kätte lepingulise esindaja kaudu alles
18.03.2014. Kuna makseettepanekut ei ole võlgnikule kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu, on rikutud menetlusõiguse normi ja maksekäsk on seetõttu ebaseaduslik ja tuleb tühistada. Lisaks on nõue, mille suhtes maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, selgelt põhjendamatu. Avaldaja nimetatud põhivõlgnevuse summa on ülemäära suur ning ei põhine pooltevahelisel lepingul. Ilmselt on avaldaja arvestanud sisse ka intressid, mis on omakorda tõendamata. Samuti on avaldaja nõudnud viivist kogu väidetavalt põhinõudelt, sh intressidelt, mis ei vasta seadusele. Menetluse edasine käik 24.03.2014 määrusega jättis maakohus määruskaebuse käiguta ja kohustas L P i tasuma määruskaebuse esitamisel ettenähtud riigilõivu summas 45 eurot. Samuti märkis maakohus määruses, et tähtaeg kohtumääruse peale edasikaebamiseks lõppes 11.07.2013, mistõttu tuleb võlgnikul esitada menetlustähtaja ennistamise taotlus, millelt tasuda kautsjoni 25 eurot. 01.04.2014 kõrvaldas L P maakohtu osundatud puudused määruskaebuses ning esitas menetlustähtaja ennistamise taotluse. Pärnu Maakohus 02.04.2014 määrusega ennistas L P i esitatud määruskaebuse esitamise tähtaja ning luges L P i 19.03.2014 kohtule esitatud määruskaebuse esitatuks tähtaegselt. Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts palub jätta määruskaebuse rahuldamata. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel Tallinna Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus, tutvunud L P i määruskaebusega ja tsiviilasja materjalidega leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. TsMS § 4891 tulenevalt võib võlgnik maksekäsule esitada määruskaebuse üksnes vastavas paragrahvis sätestatud alusel. Ringkonnakohtu hinnangul viidatud aluseid ei esine. Toimiku materjalidest nähtuvalt on L P ile Pärnu Maakohtu 24.05.2013 makseettepanek kätte toimetatud 29.05.2013 Keila Postkontoris. Väljastusteatel kinnitab L P makseettepaneku kättesaamist oma allkirjaga ja isikut tõendava dokumendiga, mille number on märgitud väljastusteatele. Seega ei vasta tõele määruskaebuses esitatu väited, et L P ile ei ole makseettepanekut kätte toimetatud ning maksekäsu sai kätte alles oma esindaja kaudu 18.03.2014. Ringkonnakohus ei nõustu ka määruskaebuse esitajaga väidetega, et avaldaja nõue on selgelt põhjendamatu, mistõttu maksekäsk tuleks tühistada. Määruskaebuses esitatud vastuväidete puhul on tegemist sisuliste vastuväidetega, mida saaks esitada hagimenetluses, so menetluses, kus vaieldaks nõude üle sisuliselt. Sellised väited võiksid hagimenetluses anda aluse hagi osaliselt rahuldamata jätmiseks, kuid nende väidete alusel ei saa üheselt jõuda veendumusele, et nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, oli ilmselgelt põhjendamatu või maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täitetud. Eeltoodud põhjendustel tuleb jätta määruskaebus rahuldamata. Määruskaebuse menetluskulud jäävad TsMS § 171 lg 1 alusel määruskaebuse esitaja kanda.
Tiit Kollom
Ele Liiv
Ulvi Loonurm
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.