Võlgade ümberkujundamise menetlus › Võlgade ümberkujundamise menetlus

23.05.2014, osalesid: M. S. , J. S. ; nõustaja Ester Saag (M. M. ; e-post: [email protected]

RESOLUTSIOON

I.Kinnitada M. S. `a esitatud võlgade ümberkujundamiskava alates 01.10.2013 alljärgnevatel tingimustel: Võlausaldaja

Kohustuse

S. E.

Tasumise kuupäev

Osamakse arv/ suurus

vähendamine

Täitmise Lõpptäht aeg

Täitmise Summa EUR

ITM Inkasso OÜ (Placet Group OÜ; S. R. ) ITM Inkasso OÜ (Placet Group OÜ; laen.ee) M. F. OÜ (Julianus Inkasso) Eesti Inkasso OÜ (S. G. OÜ; BestCredit) Raha24 OÜ (I. O. )

B. F. OÜ (I. O. )

F. A.

(Intrum Justitia OÜ)

I. O.

M. A.

(Credit Inkasso) Express C. A.

B. A.

B. A.

Swedbank AS Elion Ettevõtted AS

828,56

36/23,02

0%

30.09.2016

828,56

1028,11

72/14,28

0%

1028,11

3370,63

72/33,11

29,3 %

2383,92

1051,12

36/24,31

26,7%

875,16

1404,76 1067,06 1025,81

36/21,74 36/13,02 36/24,16

44,3% 56,1% 15,2%

30.09.2016 30.09.2016 30.09.2016

782,64 468,72 869,76

3240,77 476,70

72/44,04 36/13,25

2,2% 0%

30.09.2019 30.09.2016

3170,88 476,70

842,50 1271,02 2482,81 9303,13

36/14,41 72/16,21 72/142,58 72/129,21 72/18,68

38,4 8,2% 1,5% 0% 0%

30.09.2016 30.09.2016 30.09.2019 30.09.2019 30.09.2019

518,76 1167,12 2445,12 9303,13 1345,20

II. Kinnitada J. S. `a esitatud võlgade ümberkujundamiskava alates 01.10.2013 alljärgnevatel tingimustel: Võlausaldaja

Kohustuse

S. E.

Tasumise kuupäev

Osamakse arv/ suurus

vähendamine

Täitmise Lõpptäht aeg

Täitmise Summa EUR

ITM Inkasso OÜ (Placet Group OÜ; S. R. )

1296,15

36/19,14

46,8 %

30.09.2016

689,04

2 (10)

2-13-42403

M. F. OÜ

1344,43

36/25,62

31,4%

922,32

S. G. OÜ (BestCredit)

T. B. AB

F. A. (Monetti)

O. O.

IsePankur

M. A.

(Credit Inkasso OÜ) AS SEB Pank

K. A.

(pandiga tagatud kohustus)

485,54

36/8,96

33,6%

322,56

2040,16

11584,68 1056,79 1139,99

72/24,03 36/4,54 72/126,11 72/14,68 36/21,19

15,2 % 43,2% 21,7% 0% 33,1%

1730,16 163,44 9079,92 1056,79 762,84

1278,23

72/20,95 175,76

0% 0%

30.09.2019

1508,40

III. Järelvalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab kohus. Kohustada M. S. a ja J. S. a esitama kord aastas, 01. oktoobriks kohtule ja võlausaldajatele aruanne oma varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta. Esimene aruanne tuleb esitada kohtule 01. oktoobriks 2014.a. Varaga tehtavad tehingud on võlgnik kohustatud kooskõlastama kohtuga. IV. Jätta muutmata Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 22.oktoobri 2013 määrusega võlgnike suhtes täitemenetluse (või sundtäitmise) peatamine kuni määruse muutmiseni või menetluse lõppemiseni. V. Kohustada kohtutäitur Aive Kolsarit vabastama M. S. a ja J. S. a pangakontod arestist tagamaks võlgade ümberkujundamise kava täitmist. VI. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele ja kohtutäitur Aive Kolsarile. VII. Määrus on kehtiv ja kuulub täitmisele alates selle edastamisest võlgnikule. VIII. Võlgade ümberkujundamise menetluse kulud jätta võlgniku kanda, võlausaldajate menetluskulud nende endi kanda. IV. Määruse resolutsioon teha avalikult teatavaks ja avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebe kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest, Tartu Ringkonnakohtule, määruse teinud kohtu kaudu.

Asjaolud M. S. esitas kohtule 12.09.2013 avalduse võlgade ümberkujundamiseks. Avalduse kohaselt on M. S. abielus J. S. `aga. Abikaasad on esitanud ühisavalduse võlgade ümberkujundamiseks. Ümberkujundamiskava kohaselt soovitakse ümber kujundada nii M. S. a kui ka J. S. a võlgasid. Tartu Maakohtu 24.septembri 2013 määrusega jäeti esitatud avaldus käiguta ja määrati võlgnikele tähtaeg määruses märgitud puuduste kõrvaldamiseks. M. S. ja J. S. esitasid 01.oktoobril 2013 kohtule võlgade ümberkujundamise avalduse koos lisadega, milles võlgnikud on parandanud määruses märgitud puudused.

3 (10)

2-13-42403 Avaldajad on kinnitanud makseraskuste olemasolu. Kohtule esitatud andmete kohaselt töötab M. S. D. A. autojuhina, kus netotöötasu on 1220 eurot. Avaldaja abikaasa J. S. töötab abiõpetajana. Avalduses on märgitud, et enne kohtumenetlust on peetud läbirääkimisi võlgade ümberkujundamiseks, võõrandatud vara ja võlgnevusi ka tagasi makstud. Selgituste kohaselt tekkisid võlgnevused kiirlaenude liiga suurte intresside ja nende tasumiseks võetud uute kiirlaenude tõttu, 2011 toimus avarii sai võlgnik vaimseid ja kehalisi kahjustusi. 2013 juunist kuni juulini oli haiguslehel seoses vaimsete ja kehaliste probleemidega. Võlgnikud selgitasid esitatud ümberkujundamiskava koostamise põhimõtteid selliselt, et kolme aasta jooksul tasutavatele nõuetele on kõigi võlausaldajate puhul lisatud 9 % ja kuue aasta jooksul tasutavatele nõuetele 18%. Arvestatud on ka sellega, et kui nõue ületab 900 eurot, on kavas need tasuda kuue aasta jooksul. Nii on toimitud ka Elion Ettevõtted AS ja AS SEB Pank võlgnevuste korral. Nende võlausaldajate osas ei osanud võlgnikud märkida kõrvalkohustuste suurust. AS SEB Pank nõude puhul on tegemist J. S. väljastatud krediitkaardiga ja kasutatud krediidilimiit summas 1278,28 € on arvestatud põhinõudeks, intresside osas avalduse esitamise ajal võlgnevust ei olnud. Elion Ettevõtted AS nõue M. S. vastu tuleneb kaupade järelmaksuga müügi lepingust, Elion ei olnud avalduse esitamise ajaks kõrvalnõudeid esitanud, kuid kuna (põhi)nõude täitmise aeg pikeneb, siis tuleks nõuet täita võrdväärselt teiste võlausaldajate nõuetega. Üldist põhimõtet arvestades ei ole tegemist mõnede võlausaldajate eelistamisega. Varanimekirjas oleva kinnisvara osas tuleb kinnisvara (reg.nr 1814441) lugeda J. S. a ainuomandis olevaks, sest see on omandatud J. S. a poolt enne abielu registreerimist kinkelepingu alusel ja on tema ainuomand. Võlausaldajate seisukohad ümberkujundamiskava osas MiniCredit palub M. S. vastu tunnustada nõuet : laenusumma 700 eurot, intress 280 eurot, menetluskud 26 eurot, viivised 700 eurot, kokku 1706 eurot. Võlgnik on tasunud 663,25 eurot, seega on nõue võlgniku vastu kokku 1042,75 eurot. AS SEB Pank on nõus võla ümberkujundamisega ümberkujundamiskavas väljapakutud kujul ja eeldusel, et ka teiste võlausaldajate nõuded kujundatakse ümber ümberkujundamiskavas märgitud kujul (st ka teiste võlausaldajate nõuete tähtpäevi pikendatakse ning nad loobuvad kõrvalnõuetest): 1) Lepingu lõpetamisega ümberkujundamiskava kinnitamisel; 2) krediidi tagasimaksmise tähtaja pikendamisega, uus tähtaeg 30.09.2019, mille tulemusena muutub tagasimaksmise graafik - tagasimaksmine toimub 72 kuu jooksul; 3) pank ei kasuta õigust arvestada intressi (va võlgniku poolt arvestatud ja tasumisele kuuluv 18% põhiosa võlast) ega viivist. Kuna võlgnik tasus 14.10.2013.a. põhiosa nõude katteks 20.95 EUR, siis on 28.10.2013.a. seisuga põhiosa nõude suuruseks 1 261.39 EUR. T. B. AB märgib vastuses, et nõue J. S. a vastu on 2040,16 eurot, ümberkujundamise kavas on vähendatud kohustust 15,2 % , kohustuse täitmise tähtaeg 30.09.2019. Võlausaldaja leiab, et märgitud võlgnevus on õige, ei vaidle vastu ka kohustuse vähendamisele 15,2%, kuid ei nõustu 6 aasta pikkuse maksegraafikuga. Kinnitades ümberkujundamise kava sellisel viisil, kus osade võlausaldajate nõuded täidetakse poole varem, ei ole kooskõlas VÕVS eesmärgiga. Ümberkujundamiskava kinnitamine ei ole põhjendatud VÕVS § 25 lg 1 p 2 järgi, samuti on ümberkujundamiskava koostamisel eriatud võlausaldajate huve, sest osade võlaudalajate nõuded täidetakse varem. F. A. Eesti filiaal nõustub võlgnike poolt esitatud andmetega nõude suuruse osas, samuti võlgade ümberkujundamisega sh nõude vähendamisega ning kohustuse ositi tasumisega.

4 (10)

2-13-42403 Swedbank AS teatab vastuses, et võlgniku kohustused võlausaldja ees on erinevad ümberkujundamise kavas märgitust: 1)väikelaenu lepingust nr 12-002968-VL tulenev võlgnevus 11.11.2013 seisuga on 8 234,01 EUR, s.o põhiosa võlgnevus 7 590,30 EUR, intressi võlgnevus 449,02 EUR, põhiosa võlgnevuse viivis 194,69 EUR (lisa 1); 2)eraisiku vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust tulenev võlgnevus 11.11.2013 seisuga on 345,56 EUR, s.o põhiosa võlgnevus 319,73 EUR, intressi võlgnevus 15,94 EUR, kaardikasko võlgnevus 5,76 EUR, põhiosa võlgnevuse viivis 4,13 EUR (lisa 2);3)arvelduskrediidilepingust tulenev võlgnevus 11.11.2013 seisuga on 723,56 EUR, s.o põhiosa võlgnevus 647,80 EUR, intressi võlgnevus 66,64 EUR, põhiosa võlgnevuse viivis 9,12 EUR. Kokku on kolmest lepingust tulenev võlgnevus 11.11.2013 seisuga 9 303,13 EUR. Võlgnik on kohtule esitatud avalduses märkinud, et sissenõutavaks muutunud kohustuste kogusumma on 10 554,63 EUR. Eeltoodust nähtub, et võlgniku tegelik kohustus võlausaldaja ees on väiksem kohtule esitatud avalduses märgitust. Kuivõrd tegelik võlgnevus on väiksem ümberkujundamiskavas märgitud võlgnevusest, siis on see võlgnikku ja tema abikaasat vähem koormav. Võlausaldaja teatab, et ei ole nõus võlgnevuste vähendamisega ning soovib kogu võlgnevuse tasumist. Samas on võlausaldaja nõus võlgnevuse ajatamisega 72 kuu peale nagu on palunud ka võlgnik. Arvestades asjaolu, et võlausaldaja on nõus sama pika ajatamise perioodiga, on ka igakuiselt tasumisele kuuluv summa väiksem ja võlgnikku vähem koormav. O. O. märgib vastuses, et kokku on nõue koos viivistega ja trahvidega 11 584,68 eurot, 11.11.2013 seisuga on lisandunud täiendavaid viiviseid summas 125,10 eurot ja trahve 270 eurot. O. O. on nõus võlgnevuse tasumisega 20. Kuupäevaks 72 kuu jooksul vastavalt kavas märgitud kuumakse suurusele, kuid pole nõus, et võlgnik tasub kõrvalnõudeid 1348,69, mis moodustab vaid 36,82% intressidest. O. O. soovib põhiosa ja intresside tasumist täies summas kokku 11455,72 eurot, võlgniku ettepanekust suurema summa 2375,80 eurot võib jagada selliselt, et võlgnik tasub selel alates 73. kuust 18 kuu jooksul 126 eurot ja 19 kuul 107,80 eurot. Viivistest ja trahvidest on O. O. nõus täies ulatuses loobuma. B. A. leiab, et esitatud avaldus ei vasta seadusele, kuna avaldusele ei ole lisatud kõiki vajalikke dokumente, puuduvad viimase kolme aasta tuludekratsioonide ärakirjad. Avalduse esitajale ei esine ähvardavat maksejõuetust, vastupidist ei ole avaldaja tõendanud. Võlgnik ei ole makseraskutes või on need ilmselgelt ületatavad võlgade ümberkujundamiseta, muu hulgas võlgniku vara realiseerimisega võlgade katteks ulatuses, mida võib võlgnikult mõistlikult eeldada. Avaldaja sissetulek on vähemalt 1 220 eurot, põhjendatud ja vajalikud kulud on 518,50 eurot, seega on avaldaja vabade vahendite suurus vähemalt 701,50 eurot kuus. VÕVS § 2 lg 1 ei võimalda ümberkujudamiskavaga samaaegselt nii kohustuste osadena täitmist kui ka selle vähendamist või nii kohustuse täitmise tähtaja pikendamist kui ka kohustuse vähendamist. BIGBANK AS on nõus sõlmima avaldajaga uue kohtuvälise lepingu avaldaja poolt soovitud kuumaksega ehk 50,17 eurot. Tulenevalt tarbijakrediidilepingust nr 1101375/96 on rahalised kohustused kokku 4 081,06 eurot ja tarbijakerdiidilepingust nr SL12-01-273732 tulenevad kohustused kokku 5 011,22 eurot. Express C. A. ei nõustu võla ümberkujundmaisega võlgniku poolt taotletud viisil, sest ei pea põhjendatuks kõrvalnõuete vähendamist peaaegu 100% ulatuses, kuna see asetab võlausaldaja põhjendamatult halvemasse olukorda. Võlgnik taotleb võimalust tasuda võlausaldajalt saadud laenusumma kolme aasta jooksul ilma igasuguse tasuta. Võlausaldaja nõude summa 751,36 eurot on võlgnik võimeline rahuldama kogu ulatuses ja igakuised maksed võiksid olla suuremas ulatuses. B. F. OÜ nõude suuruse põhiosa on 525 eurot, ümberkujundmaiskava esitamise ajal oli nõude kogusumma 1067,06 eurot. Võlausaldaja ei nõustu võlgniku poolt esitatud ümberkujundmaiskavaga, mille kohaselt tasub võlgnik põhinõudest 56,28 eurot vähem,

5 (10)

2-13-42403 pikendades makseperioodi 36 kuu võrra. Võlgnik ei kohtle kõiki võlausaldajaid võrdselt ja ei ole hinnanud adekvaatselt 3 aastast tuleviku perspektiivi adekvaatselt, eelkõige töötasude suurenemise, kinnisasja väärtuse tõus jms, vaid on kava koostamisel lähtunud oleva olukorra hindamisega. Võlausaldaja teeb ettepaneku ümberkujudamiskava muutmiseks selliselt, et võlgnik tasub iga kuu 20. kuupäevaks põhinõude 525,00 eurot ja kõrvalkulude katteks 141,78 eurot 36 kuu jooksul st igakuise osamakse suurus on 18,52 eurot. Raha24 OÜ vastusest nähtuvalt nõustub võlausaldaja, et nõude põhiosa on summas 717,48 eurot ja nõude kogusumma ümberkujundmaiskava esitamise ajal on 1404,76 eurot. Võlausaldaja nõustub esitatud ümberkujundamiskavaga, mille kohaselt võlgnik tasub põhinõude summas 717,48 eurot ning sellelt arvestatud 9% kõrvalkulude katteks, kokku 782,64 eurot. Võlgnik pikendab maksete tagastamise perioodi 36 kuu võrra, nõude lõplikuks tagastamise tähtpäevaks on 30.09.2016, maksed toimuvad iga kuu 20. kuupäeval summas 21,74 eurot. S. G. OÜ vastusest nähtuvalt ei ole S. G. OÜ nõus sellega, et J. S. rahuldab olemasolevast kohustusest ainult 66,4%. Tegemist on J. S. a refinatseerimiskohustusega, millekohaselt kohustuti tasuma igakuiste maksetena 23,12 eurot. Puudub mõistlik alus kohustuse vähendamiseks. Võlausaldaja huve kahjustatakse eelkõige seetõttu, et J. S. jätkab raha kasutamist, mille eest on õigus saada intressi. Võlgnikuga sõlmitud graafik ei ole ülemäära koormav, kuna osamakse suurus on 23,12 eurot. S. G. OÜ teeb ettepaneku, et J. S. jätkab sõlmitud võlgnevuse refinatseerimislepingu täitmist ning on valmis pikendama võlgnevuse tasumise tähtaega nende kuude võrra, mil J. S. ei ole oma kohustust täitnud. J. S. on tasunud 27,92 eurot ehk osaliselt esimses ja osaliselt teise osamakse, vastavalt sõlmitud lepingule oli esimene osamakse tähtaeg 06.09.2013. Eesti Inkasso OÜ vastusest M. S. a osas märgitakse, et esitatud ümberkujundamiskavaga ei saa nõustuda. Tegemist on kohustuse refinantseerimislepingu täitmisega, mis sõlmiti põhjusel, et võlgnik ei suutnud esialgset kohustust täita. Võlgnik on kohustusest tasunud ainult 24,31 eurot, mis näitab, et at ei suuda täita ka ümberkujundamiskavas võetud kohustust tasuda 26,7 eurot. Võlausaldaja on ümberkujundamiskavaga nõus juhul, kui M. S. tunnistab võlgnevust summas 1052,12 eurot, millest on tasutud 24,31 ning tasub ülejäänud võlgnevuse 50 eurot oskamsetena 21 kuu jooksul. ITM Inkasso OÜ märgib vastuses, et J. S. a vastu laenulepingust SR242773 tulenev nõue on lähtuvalt Placet Group OÜ poolt loovutatud nõudest, võlgnik on uuele võlausaldajale nõustunud tasuma kuus 20 eurot ja on selle kohta allkirjastanud kokkuleppe, millega tunnustas võlgnevuse jääki summas 1 296,15 eurot, millest on tasutud 3 makset summades 20 eurot, 19,14 eurot ja 19,14 eurot. Nõue võlgniku vastu on 1237,87 eurot, juurde ei ole arvestatud viiviseid ja seega ei pea nõude vähendamist põhjendatuks. ITM Inkasso OÜ palub kinnitada ümberkujundamiskava, mille kohaselt on võlgnevus 1237,87 eurot. M. F. E. O. oma vastuses nõustub võlgniku M. S. a andmetega nõude suuruse ja võla ümberkujunudamisega võlgniku taotletud viisil. M. F. E. O. märgib omas vastuses, et võlgniku J. S. a poolt esitatud ümberkujundamiskavas on näidatud võlgnevuse kogusumma 2040,16 eurot, mida on vähendatud 31,4%, seega on võlgnevus 1344,43 eurot. Need andmed on õiged ja võlausaldaja on sellise võlgade ümberkujundamisega ning nõude vähendmaisega nõus ning nõustub ka võlgniku poolt väljapakutud makseperioodiga. Elion Ettevõtted AS poolt 23.05.2014 esitatud kirjalikust seisukohast nähtuvalt tuleks arvestada kogu hagiavalduses esitatud summat so 1 151,55 eurot, millele lisandub pool tasutud riigilõivust so 75 eurot, kokku 1 226,55 eurot. Võlausaldaja on nõus nimetatud summa tasumisega 72 kuu

6 (10)

2-13-42403 jooksul + sellele lisanduv viivis kuue aasta jooksul 18% vastavalt ümberkujundamiskava punktile 2.1. I. O. kohtu poolt määratud tähtajaks ei vastanud. Võlgniku ja nõustaja seisukohad ärakuulamisel Võlgnikud M. S. ja J. S. avaldasid 23.05.2014 toimunud ärakuulamisel, et jäävad esitatud võlgade ümberkujundamise kava juurde ja paluvad selle kinnitada. N. E. Saag selgitas, et võlgnikud on selgelt makseraskustes, sest ei suuda korraga kõiki võlakohustusi täita, seega on võlgade ümberkujundamine vajalik. Nõustaja selgitas, et kõiki võlausaldajaid on koheldud võrdselt, arvestatud on võlgniku reaalseid võimalusi, samuti põhimõtet, et kolme aasta jooksul tasutavatele nõuetele on kõigi võlausaldajate puhul lisatud 9 % ja kuue aasta jooksul tasutavatele nõuetele 18%, üle 900 eurosed võlgnevused tasutakse kuue aasta jooksul. S. G. O. E. Inkasso OÜ, M. O. , Express C. O. , B. A. , T. B. AB, O. O. vastuväidetele märkisid võlgnikud vastuseks, et kava on koostatud arvestades reaalset maksevõimet ja kedagi ei ole eelistatud. Nende võlausaldajate nõuete rahuldamine seaks halvemasse olukorda kavaga nõustunud võlausaldajate olukorra. AS SEB Pank on sõnaselgelt märkinud, et nad nõustuvad kavaga ainult juhul, kui sellega nõustuvad teised võlausaldajad. B. F. OÜ võlgnevuse ümberkujundamisel on arvestatud intressi isegi kõrgemas määras, kui seadusjärgne intress, seega ei saa nõustuda väitega, et nad mingit tulu ei teeni. Võlgniku nõustaja märkis ärakuulamisel, et MiniCrediti krediidikulukuse määr aastas on üle 10 000 %, mis on iseenesest vastuolus kohtupraktikaga, seega vaidluse korral ei oleks sellise nõude rahuldamine reaalne. B. A. -i võlgnevust ei ole põhjust kavast välja jätta, sest võlgnik on selgelt makseraskustes ning eraldi sõlmitava lepingu täitmine ei oleks reaalne. Swedbank AS on nõuet täpsustanud ja leidnud, et võlgnevuse summa on väiksem kui seda on näidatud ümberkujundamise kavas, seega saab sellega nõustuda. K. E. Ettevõtted AS nõue jääb kavas näidatud suuruses, ei ole sellele vastuväiteid. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud esitatud ümberkujundamiskavaga, sellele listaud materjalidega, kuulanud kirjalikult ära võlausaldajad ning suuliselt võlgniku ja nõustaja, leiab, et M. S. a ja J. S. a esitatud võlgade ümberkujundamiskava tuleb kinnitada. Võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seaduse (VÕVS) § 5 alusel kohaldatakse võlgade ümberkujundamise menetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus hagita menetluse kohta sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab hagita asja kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. VÕVS § 24 lg 1 järgi kinnitab kohus võlgniku esitatud ümberkujundamiskava, kui ükski võlausaldaja või võlgnik ei ole sellele tähtaegselt vastu vaielnud. Käesolevale võlgade ümberkujundamise kavale on võlausaldajad esitanud vastuväited. Viidatud sätte lg 3 järgi võib kohus kinnitada ümberkujundamiskava, millega võlausaldajad ei nõustunud või nõustusid käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatust väiksemas ulatuses, kui kohtu hinnangul:1) on võlgade ümberkujundamine poolte õigustatud huve ja õigusi kaaludes põhjendatud; 2) ümberkujundamiskava alusel ei kohelda mõnda võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus. Nimetatud juhul tuleb lg 4 järgi kohtul hinnata muuhulgas ka seda, kui suures ulatuses oleks võimalik rahuldada vastuväite esitanud võlausaldaja nõue pankrotimenetluses, võrreldes ümberkujundamiskava alusel sellele võlausaldajale välja makstava summaga. Pankrotimenetluse kohta võrdlusandmete koostamisel lähtutakse sellest, et pankrotimenetlus viiakse läbi võlgade ümberkujundamismenetluse algatamise seisuga. Võrdlemisel arvestatakse ka füüsilisest isikust võlgniku võlgadest vabastamise võimalust lähtuvalt võlgniku sissetulekust ümberkujundamismenetluse ajal. Käesolevas lõikes sätestatu tuuakse ära ümberkujundamiskava

7 (10)

2-13-42403 kinnitamise kohta tehtava määruse põhjendavas osas. VÕVS § 24 lg 5 järgi ei ole kohus ümberkujundamiskava kinnitamisel käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud alusel seotud võlgniku ja võlausaldajate taotlustega, vaid võib muu hulgas kinnitada vaid osade võlgade ümberkujundamise ning muuta ümberkujundamise viisi ja ulatust. Seejuures arvestab kohus muu hulgas, millises ulatuses peaks võlgnik mõistlikult realiseerima oma vara võlgade katteks, samuti võimalusi võlgniku vara tagasivõitmise või muul viisil tagasinõudmise võimalusi. Kohus ei või muuta võlgade ümberkujundamise ulatust ja viisi võlausaldaja jaoks ebasoodsamaks võlgniku taotletust. VÕVS § 24 lg 7 järgi ei peeta võlausaldaja halvemaks kohtlemiseks tema intressi- ja viivisenõuete vähendamist seaduses sätestatud suuruseni. Tartu Maakohtu 23.juuli 2013 määrusest tsiviilasjas nr 2-13-27983 nähtuvalt on rahuldatud M. S. a avaldus pankrotiavaldusest loobumiseks ja menetlus lõpetatud. Pankrotimenetluses esitatud ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on M. S. al kohustuste suuruseks 38 930 eurot ja võlgnikule kuuluva vara väärtuseks 1165,17 eurot. Ajutine pankrotihaldur on asunud seisukohale, et võlgnik on küll makseraskustes, kuid tegemist ei ole alaliste makseraskustega, võlgniku igakuine sissetulek töötasu näol võimaldab võlgnevus likvideerida ositi ja seda koos abikaasaga. Kohtule esitatud avaldusest nähtuvalt on M. S. ja J. S. esitanud kohtule ühisvalduse võlgade ümberkujundamiseks. M. S. al on kokku 12 võlausaldajat, kellest võlgade ümberkujundamisega on nõus viis võlausaldajat. I. O. ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ja VÕVS § 23 lg 1 teise lause järgi loetakse, et võlausaldaja on nõude suurusega nõustunud. J. S. al on kokku 9 võlausaldajat, kelledest võlgade ümberkujundamisega ei nõustunud 5 võlausaldajat. Nähtuvalt kohtule esitatud varanimekirjast M. S. a sissetulek 1220 eurot ja abikaasa sissetulek 443 eurot, sotsiaaltoetused abikaasal 57,54 eurot, kokku M. S. a sissetulek 1220 eurot, abikaasa sissetulek kokku 500,54 eurot. Võlgnikud on varana märkinud kinnistut asukohaga Võrumaa, Rõuge vald, Viitina küla, mis on omandatud J. S. a poolt kinkelepinguga, kinnistu väärtus 25 000 eurot, sülearvuti Asus väärtusega 270 eurot, GPS seade Garmin väärtusega 150 eurot. Kinnistu on seatud tagatiseks AS Eesti Krediidipank sõlmitud eluasemelaenule, summa suurus 24540, 53 eurot, tasumisele kuulub kuus 175,76 eurot, põhiosas 106,23 eurot, intressimäär 3,29% aastas. Võlgnikud on igakuiste kulutustena nimetanud eluasemekulusid 60 eurot, kulutused toidule 487 eurot, transpordile 100 eurot, sidekulud 50 eurot, riided, jalanõud 30 eurot, laste koolikohustuste täitmisele 25 eurot, majatarbed 25 eurot, ravimid 40 eurot, muud kulutused 25 eurot, laenumaksed 878 eurot, kokku kulutused 1720 eurot. Hinnates kogu M. S. a võlgnevusi, nähtub, et kogu võlgnevus kokku kõigile võlausaldajatele on 29 784,48 eurot, millest võlgade ümberkujundamise kava kohaselt tuleks tasuda 26 626,41 eurot. J. S. al on rahalisi võlgnevusi kokku summas 20513,97 eurot, millest võlgade ümberkujundamise kava kohaselt tuleks tasuda 16 235,47 eurot. Eeltoodust nähtuvalt leiab kohus, et M. S. ja J. S. on selgelt makseraskustes ning on põhjendatud nende võlgade ümberkujundamine. Kohus märgib, et hinnates võimalikku kõigi võlausaldajate nõuete rahuldamist pankrotimenetluses, lähtub kohus tsiviilasjas nr 2-13-27983 esitatud ajutise halduri seisukohast, mille kohaselt on võlgnikel küll makseraskused, kuid need ei ole alalised on neid on võimalik ületada võlgnevuste ositi tasumise kaudu. Samas tuleb arvestada asjaoluga, et võlgnike kasutuses ja J. S. a ainuomandis olevale kinnistule on seatud hüpoteek AS Eesti Krediidipank kasuks. Pankrotimenetluses saaks nõuded rahuldada võlgniku vara arvel. Kui võlgnike suhtes oleks kuulutatud välja pankrot, on arvestades piirkonnas asuvat reaalset olukorda vähetõenäoline, et isegi kui nimetatud kinnistu oleks õnnestunud müüa, saaks sellega koheselt katta kõikide võlausaldajate nõuded. Kinnistu hinnanguline väärtus on 25 000 eurot, nõudeid võlgnike vastu on kokku 50298,45 eurot. Pankrotimenetluses tuleks realiseeritava vara arvel kanda ka pankrotimenetluse kulud, mis, juhul kui vara realiseerimine venib pikema aja peale, võib hõlmata suure osa vara müügist saadavatest vahenditest. Eeltoodu alusel ei ole kohus veendunud, et võlausaldajate huvid oleksid pankrotimenetluses rohkem kaitstud. J. S. a vara realiseerimisena tooks kaasa võlgnike eluasemest ilmajäämise, millega omakorda kaasneksid täiendavad kulud 8 (10)

2-13-42403 eluruumi üürimiseks. Kokkuvõtvalt märgib kohus, et võlgade ümberkujundamiskava kinnitamisega on võlausaldajad paremas seisus võrreldes võlgnike pankrotiga. Vastuseks võlgnike vastuväidetele märgib kohus, et valdav osa võlgnike kohustustest tuleneb nn kiirlaenufirmadest võetud kiirlaenudest, milledel on üldteada kõrged intressid ja viivisemäärad. VÕVS § 24 lg 7 sätestatust ei peeta võlausaldaja halvemaks kohtlemiseks tema viivise ja intressinõude vähendamist seaduses sätestatud suuruseni. Kohus nõustub võlgnike seisukohaga, et kõiki võlausaldajaid on koheldud võrdselt, arvestatud on võlgniku reaalseid võimalusi, samuti põhimõtet, et kolme aasta jooksul tasutavatele nõuetele on kõigi võlausaldajate puhul lisatud 9 % ja kuue aasta jooksul tasutavatele nõuetele 18%, üle 900 eurosed võlgnevused tasutakse kuue aasta jooksul. Vastuseks T. B. AB vastuväitele märgib kohus, et võlgnike nõustaja seisukoha järgi on lisatud ka suurem protsent, lähtudes võlgnevuse summast. O. O. vastuväitele selgitab kohus, et VÕVS § 24 lg 7 järgi ei loeta intresside vähendamist võlausaldaja halvemaks kohtlemiseks, kuid intresside tasumine täies ulatuses looks O. O. -le eelisolukorra teiste võlausaldajate ees. B. A. seisukoht, et VÕVS § 2 lg 1 ei võimalda korraga kõikide võlgade ümberkujundamise võimaluste kasutamist, ei ole kooskõlas seaduse sätte ja mõttega. Lähtudes B. A. antud tõlgendusest, piiraks see oluliselt seaduse kohaldamise võimalusi ega aitaks efektiivselt võlgasid ümber kujundada. Samuti ei ole põhjendatud B. A. nõude väljajätmine võlgade ümberkujundamise kavast, sest see looks võlausaldajale eelise teiste võlausaldajate ees. Vastuseks Express C. A. vastuväitele viitab kohus VÕVS § 24 lg 7, mille järgi kõrvalnõuete vähendamine ei ole võlausaldaja ebavõrdne kohtlemine. B. F. OÜ viide võimalikule kinnisvara väärtuse ja töötasu tõusule, tuleb silmas pidada ka nii kinnisvara kui ka töötasu vähenemise võimalust. Seega võlausaldaja poolt esiletoodud asjaolu ei ole aluseks jätta võlgade ümberkujundamise kava kinnitamata. Vastuseks S. G. OÜ-le ja Eesti Inkasso OÜ-le märgib kohus, et võlgade ümberkujundamise kavas ei kohelda võlausaldajaid ebavõrdselt, siinjuures ei oma tähtsust asjaolu, kas tegemist on esmase võlakohustusega või võla refinantseerimiskohustusega. Elion Ettevõtted AS on nõude suurust täpsustanud ja lisanud nõudele muuhulgas ka käimasoleva hagimenetluse kulud ning taotlenud viivise 18% lisamist lõppsummale. Kohus märgib, et selline võlausaldaja eelistamine seaks ta teistest võlausaldajatest paremasse olukorda ning kohus ei pea sellist eelistamist põhjendatuks.

Kokkuvõtvalt märgib kohus, et võlgnike ja nõustaja poolt koostatud võlgade ümberkujundamise kava on koostatud lähtudes võlgnike reaalseid võimalusi, samas ka seda, et võlgnikud saaksid oma kohustused tasuda võlgade suurust arvestades mõistliku aja jooksul. Võlgnikel puudub selline vara, mida saaks kiiresti ja ilma täiendavate kuludeta realiseerida ning selle arvelt võlakohustusi täita. Eeltoodut arvestades on kohus tuvastanud VÕVS § 24 lg 3 sätestatud ümberkujundamiskava kinnitamise alused so võlgade ümberkujundamine on poolte õigustatud huve ja õigusi arvestades põhjendatud ning võlausaldajaid ei kohelda halvamine võrreldes teiste võlausaldajatega. VÕVS § 34 järgi teostab kohus ümberkujundamiskava täitmise üle järelevalvet. Võlgnikel tuleb esitada iga aasta möödumisel kohtule ja võlausaldajatele aruande oma varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta. Võlgnikud on kohustatud oma varaga tehtavad tehingud kooskõlastama kohtuga. VÕVS § 20 lg 3 tulenevalt võib kohus peatada võlgniku vara suhtes toimuva täitemenetluse kuni ümberkujundamiskava kinnitamiseni või menetluse lõppemiseni. Kohus peab vajalikuks peatada täitemenetlus (või sundtäitmine) kuni käeoleva menetluse lõpuni, mistõttu jätab esialgse õiguskaitse tühistamata. Võlgnikud on kohtule teatanud, et kohtutäitur Aive Kolsar on arestinud nende pangakontod. Kohus kohustab kohtutäiturit Aive Kolsarit

9 (10)

2-13-42403 vabastama arestist M. S. a ja J. S. a pangakontod, et võimaldada võlgade ümberkujundamiskava täitmine. Menetluskulud VÕVS § 8 lg 1 alusel jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik

10 (10)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.