Võlgnik: Osaühing XXX(endise ärinimega Aktsiaselts XXX, pankrotis, registrikood XXX, registrijärgne asukoht XXX); Pankrotihaldur: Kalle Mõtsnik (Osaühing Pankrotihalduribüroo Mägi & Partnerid, asukoht Lauteri 7-12, 10145 Tallinn, e-post: [email protected]).
esindajad
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada Osaühingu XXX(pankrotis, registrikood XXX) pankrotimenetluses lõpparuanne ja lõpetada pankrotimenetlus.
2.Osaühingu XXX(pankrotis) võlausaldajatel on tunnustatud nõuete eest jäänud saamata raha alljärgnevalt: Nr Võlausaldaja nimi Tunnustatud Rahuldatud Rahuldamata nõue eurodes nõue eurodes nõue eurodes
4.Määrata Osaühingu XXX(pankrotis) pankrotihaldur Kalle Mõtsnikule halduri tasu summas 19 873,39 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 6 558,21 eurot ja Osaühingu XXX(pankrotis) endisele pankrotihaldurile Ingrid Proosile halduri tasu summas 13 340,47 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 4 402,35 eurot.
5.Vabastada pankrotihaldur Kalle Mõtsnik tema kohustustest Osaühingu XXX(pankrotis) pankrotimenetluses pärast Osaühingu XXX(pankrotis) kustutamist registrist.
6.Määrata Osaühingu XXX(pankrotis) kõigi säilitamisele kuuluvate dokumentide hoidjaks XXXAS (registrikood XXX, asukoht Ida-Viru maakond).
7.Teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded.
8.Kohtumäärus saata menetlusosalistele ja Harju Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viieteistkümne päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud Osaühingu XXXpankrot kuulutati välja Tallinna Linnakohtu 23.10.2001 otsusega, pankrotihalduriks nimetati Ingrid Proos. Tallinna Linnakohtu 28.11.2005 määrusega vabastati halduri kohalt I. Proos ning määrati uueks halduriks Kalle Mõtsnik. Jaotusettepanek on kinnitatud Tallinna Linnakohtu 15.10.2004 määrusega. Pankrotihaldur on esitanud kohtule taotluse kinnitada Osaühingu XXX(pankrotis) lõpparuanne, määrata pankrotihaldur Kalle Mõtsnikule halduri tasu summas 19 873,39 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 6 558,21 eurot ja Osaühingu XXX(pankrotis) endisele pankrotihaldurile Ingrid Proosile halduri tasu summas 13 340,47 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 4 402,35 eurot ja kinnitada pankrotimenetluse kulud summas 168 103,29 eurot. Pankrotihalduri poolt esitatud andmed pankrotimenetluse kohta
1.Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Pankroti väljakuulutamisel võlgnikul vara puudus. Pankrotivarasse on laekunud raha alljärgnevalt: - Tallinna Ringkonnakohtu 23.03.2005 otsusega (tsiviilasi nr (tsiviilasi nr 2-2/122/05) AS-lt SEB Pank võlgniku kasuks välja mõistetud 1 139 404,09 eurot, millest 3195,58 eurot on kohtukulude hüvitis; - intressid tähtajaliselt hoiuselt ja laenult 57 887 eurot; - Harju Maakohtu 10.11.2009 määrusega (tsiviilasi nr 2-06-25559) Ingrid Proosilt võlgniku kasuks välja mõistetud menetluskulud (48 750 krooni) 3 115,69 eurot; - Harju Maakohtu 26.09.2007 otsusega (tsiviilasi nr 2-06-25559) Ingrid Proosilt võlgniku kasuks välja mõistetud 9 935,96 eurot (155 464 krooni) (alusetult välja makstud halduri tasu tagastamine); - käibemaksu tagastus 12 724,17 eurot - arvelduskonto intressid 17,31 eurot.
2.Pankrotimenetlusega seotud väljamaksed Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded. 28.11.2006 esitas osaühing XXX(pankrotis) tsiviilasjas nr 2-05-15721 vastuhagi, milles palus kostjal tunnustada enda õigust saada võlgniku pankrotivarast 23.04.2004 nõude loovutamise lepingu alusel osaühing XXX (pankrotis) poolt AS SEB Pank vastu omandatud nõude eest rahalist hüvitist summas 1 139 404,09 eurot (17 827 800 krooni), mis kuulub väljamaksmisele PankrS § 146 lg 1 p 1 sätestatud korras ning sama nõude loovutamise lepingu alusel sissenõutavaks muutunud viiviseid summas 1 316 315,24 eurot (20 595 858 krooni) ning veel sissenõutavaks muutunud viiviseid 0,5 % põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Tallinna
Ringkonnakohtu 30.12.2010 otsusega jäeti vastuhagi rahuldamata, leides, et kostja vastuhagi on hea usu vastaselt suunatud tasu saamisele töö eest, mida ta ei teinud ning (10 % ulatuses) raha saamisele, mis pidanuks lepingu järgi jääma pankrotistunud Osaühingule KJ VAIGUTÖÖSTUS. Haldur leiab, et vastuhagi oli formuleeritud sellise sõnastusega eesmärgiga vältida hagi hinnalt suure riigilõivu tasumist ja sisuliselt vara välistamise taotlusi ei esitatud. Vara tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded puuduvad. Võlgnikule ja tema ülapeetavatele elatist makstud ei ole, kuivõrd tegemist on juriidilise isikuga. Massikohustused on alljärgnevad: • sotsiaalmaks ajutise halduri, haldurite ja toimkonna liikmete tasudelt kokku 13 176,98 eurot; • kohtukulud (õigusabi osutamise eest Maria Mägi Advokaadibüroo I. Proosi poolt sõlmitud lepingu alusel) 75 579,25 eurot; • Tallinna Ringkonnakohtu 27.04.2004 otsuse alusel (tsiviilasi 2-2/340/04) võlgnikult XXXAS-i kasuks välja mõistetud kohtukulud ja õigusabikulud summas 2 784,90 eurot; • muud kohtukulud (riigilõivud, õigusabi) 69 926,74 eurot; • ekspertiisitasu 11.11.2002.a. üldkoosoleku otsuse tühisuse tunnustamise asjas 159,78 eurot • pangakulu 16,55 eurot. Pankrotimenetluse kulud on alljärgnevad: • kohtu poolt määratud ajutise halduri tasu 716,45 eurot (11 210 krooni), • haldur K. Mõtsniku esialgne tasu 7 285,93 eurot (tasaarveldatakse lõpliku tasuga); • toimkonna liikmete tasud kokku 6 000 eurot; • riigilõiv pankrotimenetluse teadete eest 19,17 eurot; • aktsiate registreerimis- ja hooldustasu Eesti väärtpaberite keskregistri pidajale ja osaühinguks ümberkujundamise kulud 7 460,21 eurot; • I. Proos ́i bürookulud (sh raamatupidamisteenus) 7 669,86 eurot; • K.Mõtsnik ́u büroo ja muud kulud (üür, internet, fax, elekter, vesi, paber, paljundus, dokumentide hoid, post, jne) 4 388,48 eurot; • transpordikulud 223,75 eurot; • telefon 67 eurot.
3.Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta ja iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses ei ole raha saadud Nr Võlausaldaja nimi Tunnustatud Rahuldatud Rahuldamata nõue eurodes nõue eurodes nõue eurodes
1.Eesti Vabariik Maksu- ja 171 114,56 171 114,56
Tolliameti kaudu
2.XXXAS 461 561,54 455 170,37 6 391,17 OÜ CASTOR INKASSO (registrikood 10813767, registrist kustutatud 12.11.2008) tasus võlgniku eest Maksu- ja Tolliameti kirjalikul nõusolekul Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) nõude kogusummas 171 114,56 eurot (2 677 361 krooni). XXXAS nõude
rahuldamiseks on välja makstud 455 170,37 eurot. Lisaks sellele on XXXAS-le välja makstud võlgniku poolt tunnistatud võlgnevus 607 360,78 eurot.
4.Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Pandiese puudus.
5.Andmed müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saada oleva vara kohta Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saada olev vara puudub.
6.Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Võlgniku majandustegevus oli enne pankroti väljakuulutamist lõppenud. Kui pankrotivarasse laekus raha 2006.a märtsis, siis hoiustas haldur seda kõrgema intressi saamiseks tähtajalisel hoiusel ja andis kõrgema intressi saamiseks tagatud laenu. Haldur raamatupidamisteenust sisse ei ostnud, vaid korraldas seda ise ja esitas Maksu- ja Tolliametile ettenähtud aruandluse.
7.Andmed pankrotimenetluses esitatud ja esitatavate hagide kohta
1.XXXAS esitas Tallinna Linnakohtusse hagi võlgniku vastu nõude tunnustamiseks summas 1 149 349,26 eurot (17 983 408,10 krooni) võlgniku pankrotimenetluses. Tallinna Linnakohtu 18.12.2003 otsusega (tsiviilasi 2-2/340/04) tunnustati hageja nõuet summas 461 561,54 eurot (7 221 868,75 krooni). Haldur esitas apellatsioonkaebuse ja kassatsioonkaebuse, kuid I astme kohtu otsus jäi jõusse. Võlgniku kanda jäid Tallinna Ringkonnakohtu 27.04.2004 otsuse alusel kohtu- ja õigusabikulud kokku summas 2 784,90 eurot.
2.Võlgnik esitas Tallinna Linnakohtusse hagi AS SEB Pank, Aktsiaselts XXX (registrist kustutatud ) ja XXXOsaühing (registrist kustutatud XXX) vastu tehingu osalise tühisuse tunnustamiseks ja tehingu järgi saadu tagastamiseks. Hiljem loobus hageja hagist Aktsiaselts XXX (registrist kustutatud ) ja XXXOsaühing (registrist kustutatud XXX) vastu. Tallinna Linnakohtu 18.12.2003 otsusega jäeti hagi rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohus jättis 21.04.2004 otsusega apellatsioonkaebuse rahuldamata. Riigikohus tühistas 20.10.2004 otsusega Tallinna Ringkonnakohtu otsuse ja saatis asja Tallinna Ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks. Tallinna Ringkonnakohus rahuldas 23.03.2005 otsusega (tsiviilasi nr 2-2/122/05) võlgniku hagi; tunnustas 18.12.1998 AS SEB Pank, Aktsiaseltsi XXX (registrist kustutatud ) ja XXXOsaühingu (registrist kustutatud XXX), AS XXX (registrist kustutatud ), võlgniku, Aktsiaseltsi XXX (registrist kustutatud ) ja Aktsiaselts XXX(registrist kustutatud ) vahel sõlmitud käenduslepingu tühisust osas, milles lepiti kokku võlgniku käenduses; mõistis võlgniku kasuks AS-lt SEB Pank välja 1 136 208,51 eurot (17 777 800 krooni) ning 3 195,58 eurot (50 000 krooni) kohtukulusid. Riigikohus ei võtnud AS-i SEB Pank kassatsioonkaebust menetlusse.
3.XXXAS esitas 01.07.2005 Harju Maakohtule (endisele Tallinna Linnakohtule) kaebuse võlgniku 11.11.2002 võlausaldajate üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamiseks, millega anti luba 1) haldurile sõlmida Maria Mägi Advokaadibürooga õigusabileping tingimustega 95,87 eurot (1 500 krooni) tund, millele lisandub käibemaks ning 6 % pankrotivarasse reaalselt laekunud võlgniku kasuks mõistetud summadest. Advokaadibüroole reaalselt pankrotivara hulka laekunud summade arvelt makstav 6 % sisaldab 95,87 eurot (1 500 kroonist) tunnitasu ja 2) juhul kui Tallinna Ringkonnakohus jätab võlgniku hagi AS SEB Pank vastu tehingu osalise tühisuse tunnustamiseks ning tühise tehingu järgi saadu tagastamiseks summas 1 098 879,82
eurot (17 193 733 krooni) rahuldamata, on halduril otstarbekas nimetatud nõue hinnaga 3 195,58 - 6 391,16 eurot (50 000 - 100 000 krooni) inkassofirmale võõrandada. Ingrid Proos vabastati 28.11.2005 määrusega võlgniku pankrotihalduri ülesannetest ning uueks halduriks määrati Kalle Mõtsnik, kes erinevalt eelmisest haldurist leidis kaebuse põhjendatud olevat. Harju Maakohus rahuldas 14.09.2006 määrusega tsiviilasjas nr 2-05-14924 kaebuse ja tuvastas võlausaldajate 11.11.2002 üldkoosoleku otsuste tühisuse. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 28.12.2006 määrusega I astme kohtu lahendi, kuid Riigikohtu tsiviilkolleegium tühistas 03.04.2007 määrusega tsiviilasjas 3-2-1-31-07 omakorda II astme kohtu lahendi, millega Harju Maakohtu 14.09.2006 määrus jõustus.
4.AS SEB Pank esitas 03.08.2005 Tallinna Linnakohtule hagi võlgniku ja osaühing XXX(pankrotis) vastu nõude loovutamise lepingu tühisuse tunnustamiseks (tsiviilasi nr 2-05-15721). Nimelt sõlmisid võlgnik (tolleaegse pankrotihalduri Ingrid Proosi isikus) ja osaühing XXX(pankrotis) 23.04.2004 nõude loovutamise lepingu, mille p 2.1 kohaselt loovutas võlgnik kõik käenduslepingust ja selle tühisusest tulenevad nõuded panga vastu osaühingule XXX(pankrotis). Lepingu p 1.4 järgi oli lepingu sõlmimise aluseks 11.11.2002 võlgniku võlausaldajate üldkoosoleku poolt vastu võetud otsus, millega anti haldurile nõusolek panga vastu suunatud nõude loovutamiseks inkassofirmale hinnaga 3 195,58 - 6 391,16 eurot (50 000-100 000 krooni), kui võlgniku poolt panga vastu esitatud hagi käenduslepingu tühisuse tunnustamiseks ja selle alusel saadu väljamõistmiseks jäetakse Tallinna Ringkonnakohtus rahuldamata. Pankrotihaldur Kalle Mõtsnik esitas 23.03.2006 avalduse hagi õigeksvõtmise kohta ja loobus varasema halduri Ingrid Proosi poolt esitatud vastuväidetest. Kuna menetlus võidi hageja õigusliku huvi puudumise tõttu lõpetada, esitas 25.08.2006 haldur K. Mõtsnik võlgniku nimel kohtule hagi nõude loovutuse lepingu tühisuse tunnustamiseks. 28.11.2006 esitas osaühing XXX(pankrotis) kohtule vastuhagi, milles palus kostjal tunnustada enda õigust saada võlgniku pankrotivarast 23.04.2004 nõude loovutamise lepingu alusel osaühing XXX(pankrotis) poolt AS SEB Pank vastu omandatud nõude eest rahalist hüvitist summas 1 139 404,09 eurot (17 827 800 krooni), mis kuulub väljamaksmisele PankrS § 146 lg 1 p 1 sätestatud korras ning sama nõude loovutamise lepingu alusel sissenõutavaks muutunud viiviseid summas 1 316 315,24 eurot (20 595 858 krooni) ning veel sissenõutavaks muutunud viiviseid 0,5 % põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Harju Maakohtu 06.07.2009 otsusega rahuldati hagi ja jäeti vastuhagi rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohtu 30.12.2010 otsusega tühistati I astme kohtuotsus, osas, millega rahuldati AS SEB Pank ja võlgniku hagid osaühing XXX(pankrotis) vastu nõude loovutamise lepingu tühisuse tunnustamiseks ja jäeti nende hagid nõude loovutamise lepingu tühisuse tunnustamiseks rahuldamata. Ringkonnakohus jättis I astme kohtulahendi muutmata osas, millega jäeti rahuldamata vastuhagi, leides, et kostja vastuhagi on hea usu vastaselt suunatud tasu saamisele töö eest, mida ta ei teinud ning (10 % ulatuses) raha saamisele, mis pidanuks lepingu järgi jääma pankrotistunud võlgnikule, mistõttu vastuhagi rahuldamata jätmine on TsÜS § 138 lg 1 ja VÕS § 6 lg 2 silmas pidades põhjendatud. Kohus jättis menetlusosaliste menetluskulud esimeses ja teise astmes nende endi kanda. Riigikohtu tsiviilkolleegium jättis 16.05.2011 määrusega osaühing XXX(pankrotis) kassatsioonkaebuse menetlusse võtmata.
5.AS SEB Pank (endine aktsiaselts SEB Eesti Ühispank) esitas 05.09.2005 Tallinna Linnakohtule kaebuse (tsiviilasi nr 2-05-16694), milles palus tühistada kohtutäituri
otsused täiteasjades 031/2005/732 ja 2-2/122/05. AS SEB Pank esitas kohtutäitur K.V. peale kaebuse, milles palus tühistada 08.08.2005 otsuse täitedokumendi tagastamise OÜ-le XXXja täitemenetluse lõpetamise kohta täiteasjas nr 031/2005/732. Täitemenetlus oli kohtutäituri poolt algatatud 28. juulil 2005 OÜ XXX avalduse ning AS XXX(pankrotis) ja OÜ XXX23.04.2004 nõude loovutamise lepingu alusel Tallinna Ringkonnakohtu 23.03.2005 otsuse täitmiseks tsiviilasjas nr 22/122/05. Kohtutäitur jättis panga kaebuse 25.08.2005 otsusega rahuldamata. AS SEB Pank esitas 17.08.2005 kohtutäitur XXXkaebuse tema tegevuse peale täiteasjas nr 031/2005/795, milles taotles täitemenetluse lõpetamist, mis oli algatatud eeltoodud kohtuotsuse täitmiseks AS XXX(pankrotis) poolt 08.08.2005 esitatud avalduse alusel. Kohtutäitur jättis 25.08.2005 otsusega kaebuse rahuldamata, mille peale pöördus AS SEB Pank kohtusse. Tallinna Linnakohtu 08.11.2005 määrusega jäeti panga kaebus rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohtu 29.12.2005 määrusega jäeti maakohtu määrus muutmata ja erikaebus rahuldamata.
6.Haldur Kalle Mõtsnik esitas võlgniku nimel Harju Maakohtusse hagi endise pankrotihalduri Ingrid Proosi vastu nõudega Ingrid Proosile alusetult väljamakstud halduri tasu summas 9 935,96 eurot (155 464 krooni) tagastamiseks (tsiviilasi nr 2-06-25559). Tallinna Linnakohtu 21.06.2005 määrusega lõpetati võlgniku pankrotimenetlus ja kinnitati endise pankrotihalduri Ingrid Proosi halduri tasu suuruseks 13 340,47 eurot (208 733 krooni), millele lisandus sotsiaalmaks. Tallinna Ringkonnakohus rahuldas erikaebused ja tühistas 25.11.2005 määrusega Tallinna Linnakohtu 21.06.2005 määruse täies ulatuses, sh halduri tasu kinnitamise osas ning saatis asja arutamiseks I astme kohtule. Tallinna Linnakohtu 28.11.2005 määrusega vabastas kohus toonase pankrotihalduri Ingrid Proosi võlgniku pankrotimenetluses pankrotihalduri kohustustest ja nimetas võlgniku uueks pankrotihalduriks Kalle Mõtsniku. Võlgniku pankrotitoimkonna 02.12.2005 koosoleku otsusega kohustas toimkond haldurit esitama endisele pankrotihaldurile Ingrid Proosile kirjalikku nõuet temale alusetult väljamakstud halduri tasu tagastamiseks võlgniku arvelduskontole hiljemalt 23.12.2005. 24.01.2006 arutas kohus uuesti võlgniku pankrotimenetluse lõpetamist, kuid kohus menetlust ei lõpetanud ega halduri tasu endisele pankrotihaldurile Ingrid Proosile ei määranud. Harju Maakohtu 26.09.2007 otsusega mõisteti Ingrid Proosilt välja 9 935,96 eurot (155 464 krooni) Osaühingu XXX(pankrotis) kasuks ja mõisteti menetluskulud täies ulatuses välja Ingrid Proosilt Osaühingu XXX(pankrotis) kasuks. 26.10.2007 esitas Ingrid Proos apellatsioonkaebuse. Tallinna Ringkonnakohtu 15.01.2008 otsusega jäeti maakohtu otsus muutmata ja apellatsioonkaebus rahuldamata ning apellatsiooniastme menetluskulud Ingrid Proosi kanda. Ingrid Proos esitas kassatsioonkaebuse, mille Riigikohtu tsiviilkolleegium jättis 15.05.2008 määrusega menetlusse võtmata. Harju Maakohtu 10.11.2009 määrusega mõisteti Ingrid Proosilt Osaühingu XXX(pankrotis) kasuks välja menetluskulud 3 115,69 eurot (48 750 krooni). Ingrid Proos esitas määruskaebuse, mille Tallinna Ringkonnakohus jättis 24.03.2010 määrusega rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata. Harju Maakohtu 24.05.2011 määrusega tühistati Harju Maakohtu 21.09.2006 hagi tagamise määruse alusel seatud kohtulik hüpoteek Ingrid Proosi kinnistule Osaühingu XXXkasuks.
7.Haldur Kalle Mõtsnik esitas võlgniku nimel endise pankrotihalduri Ingrid Proosi vastu hagi kahju hüvitamise ja viivise nõudes (tsiviilasi nr 2-08-23938). Hagi jäeti Harju Maakohtu 30.11.2011 määrusega läbi vaatamata ja menetluskulud AS-i
XXX(pankrotis) kanda. Harju Maakohtu 22.11.2012 määrusega mõisteti AS-lt XXX(pankrotis) Ingrid Proosi kasuks välja menetluskulud summas 4 515,52 eurot.
8.XXXAS, XXXAktsiaselts (registrist kustutatud ) ja XXXAS esitasid 2001.a. Tallinna Linnakohtule kaebused 30.11.2001.a võlausaldajate esimese üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamiseks ja häälte arvu määramiseks. Tallinna Linnakohtu 03.04.2002.a otsusega tsiviilasjas nr 2/3/25 – 8646/01 jäeti kaebused rahuldamata.
9.Endine pankrotihaldur Ingrid Proos esitas Tallinna Linnakohtule hagi võlgniku vastu võlausaldajate 01.12.2004 üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamiseks. Tallinna Linnakohtu 14.03.2005 otsusega rahuldati hagi osaliselt, tunnistades kehtetuks üldkoosoleku otsused, millega kohustati pankrotihaldurit esitama viivitamatult teadet Põhja Politseiprefektuurile, muudeti 18.10.2004 võlausaldajate üldkoosoleku otsust ja kinnitati massikohustused ja pankrotimenetluse kulud, jäeti kehtetuks tunnistamata üldkoosoleku otsus pankrotitoimkonna liikmete valimise kohta.
10.XXXAS ja võlgnik esitasid ringkonnakohtule erikaebused Tallinna Linnakohtu 21.06.2005 määrusele, millega lõpetati pankrotimenetlus. Tallinna Ringkonnakohtu 25.11.2005 määrusega (tsiviilasi nr 2-2/1557/05) tühistati linnakohtu määrus.
11.AS XXX(pankrotis) ja XXXAS esitasid erikaebused Tallinna Linnakohtu 08.11.2004 määruse peale (tsiviilasi nr 2-2/219/05), millega oli jäetud kinnitamata võlausaldajate 18.10.2004 üldkoosolekul vastuvõetud kompromissotsus, kuivõrd selle tegemisel ei järgitud pankrotiseaduse nõudeid ja kompromiss oli tehtud pettuse mõjul. Tallinna Ringkonnakohtu 18.03.2005 määrusega lõpetati apellatsioonimenetlus antud asjas, kuna kaebajad loobusid kaebustest. Võlgniku nimel rohkem hagisid esitatud ei ole ja haldur ei kavatse neid ka esitada. Seoses pankrotimenetlusega püüti alustada ja alustati mitu kriminaalmenetlust:
1.Endise halduri Ingrid Proosi avaldusel alustati 2004.a. Põhja Politseiprefektuuri poolt kriminaalmenetlust karistusseadustiku (KarS) § 299 lg 1 tunnustel võlgniku poolt esitatud kompromissettepanekul ja ainuaktsionäri otsusel olevate allkirjade võltsimise faktis. Kriminaalmenetlus lõpetati Põhja Politseiprefektuuri 24.01.2006 määrusega kuriteo tunnuste puudumise tõttu.
2.Endine haldur Ingrid Proos esitas 2005.a oktoobris Põhja Ringkonnaprokuratuurile avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks KarS § 209 ja 289 (kehtetu) tunnustel ligi 20 isiku suhtes, kes olid olnud seotud võlgnikuga või temaga seotud äriühingutega. Ringkonnaprokuratuur keeldus 04.11.2005.a. kriminaalmenetluse alustamisest.
3.XXXAS ja võlgniku juhatuse liikme avalduse alusel alustas Põhja Ringkonnaprokuratuur 01.08.2005.a. kriminaalmenetlust KarS § 289 ja 299 tunnustel Ingrid Proosi suhtes seoses võlausaldajate 11.11.2002 üldkoosoleku protokolli osas tekkinud võltsimiskahtlusega, nimetatud protokolli kasutamisega 23.04.2004 nõude loovutamise lepingu sõlmimisel. Kriminaalasjas tehtud ekspertiisiga leidis kinnitust protokolli võltsitus, kuid ei suudetud kindlaks teha võltsimise toimepannud isikut. Põhja Ringkonnaprokuratuuri 14.07.2006 määrusega lõpetati kriminaalasja menetlus. Riigiprokuratuuri 28.08.2006 määrusega rahuldati osaliselt XXXAS-i ja võlgniku kaebus kriminaalmenetluse lõpetamise määruse peale, osas, mis puudutasid mõningaste menetlustoimingute tegemata jätmist ja saadeti kriminaalasi kohtueelse
menetluse juhtimiseks Põhja Ringkonnaprokuratuurile. Tallinna Ringkonnakohtu 20.10.2006 määrusega jäeti muutmata Riigiprokuratuuri määrus, millega jäeti osaliselt rahuldamata XXXAS-i ja võlgniku kaebus kriminaalmenetluse lõpetamise peale. Põhja Ringkonnaprokuratuuri 23.11.2006 määrusega lõpetati kriminaalasja menetlus. Kuivõrd kriminaalasjas leiti ka vastupidiseid tõendeid, siis tuli lähtuda kriminaalmenetluse seadustiku § 7 lg-st 3, mille kohaselt tõlgendatakse kriminaalmenetluses kõrvaldamata kahtlus kahtlustatava või süüdistatava süüdiolekus tema kasuks. Tallinna Ringkonnakohtu 05.03.2007 määrusega jäeti muutmata Riigiprokuratuuri 03.01.2007 määrus, millega jäeti rahuldamata XXXAS-i ja võlgniku kaebus kriminaalmenetluse lõpetamise peale.
8.Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused on kajastatud aruande punktis 2.
9.Maksejõuetuse tekkimise põhjused Pankrotihaldur peab pankrotivõlgniku maksejõuetuse põhjuseks samasse kontserni kuulunud äriühingu, kelle kohustusi pankrotivõlgnik oma varaga tagas, pankrotistumist. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi. PankrS § 163 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 163 lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Pankrotihaldur Kalle Mõtsnik on PankrS § 162 ja 163 alusel esitanud kohtule pankrotimenetluse lõpparuande. Lõpparuande kohaselt on võlgniku vara realiseeritud, müümata pankrotivara ega teistelt isikutelt saadaolevat vara ei ole, haldur ei ole tuvastanud täiendavaid võimalusi pankrotivara moodustamiseks. Haldur ei kavatse esitada hagisid. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud lõpparuanne vastab PankrS § 162 nõuetele ja see ei riku võlgniku ja võlausaldajate huvisid. Pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks lõpparuande kinnitamisega on põhjendatud ja tuleb rahuldada, lõpparuanne tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga, mille kohaselt Osaühingu XXX(pankrotis) maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muu asjaolu PankrS § 163 lg 5 tähenduses. PankrS § 130 lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks.
PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Kalle Mõtsnik tuleb vabastada tema kohustustest Osaühingu XXX(pankrotis) pankrotimenetluses pärast Osaühingu XXX(pankrotis) kustutamist registrist. Lähtuvalt PankrS § 65 lg-st 1 kohus määrab pankrotihalduri tasu pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. PankrS § 65 lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Osaühingu XXX(pankrotis) endisele pankrotihaldurile ja praegusele pankrotihaldurile kinnitatav tasu on halduri taotlusel kokku summas 33 213,86 eurot, millest endisele pankrotihaldurile Ingrid Proosile 13 340,47 eurot ja praegusele pankrotihaldurile Kalle Mõtsnikule summas 19 873,39 eurot. Taotletav tasu on arvestatud PankrS § 651 lg 3 kohaselt, võttes arvesse, et pankrotivarasse on haldurite tegevuse tulemusena laekunud 1 223 084,22 eurot. Kohus leiab, et haldurite lõplikuks tasuks 1 223 084,22 * 2,715582 %, so 33 213,86 eurot kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab PankrS § 651 lg-le 3. Kohus määrab halduri lõplikuks tasuks 33 213,86 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Haldur palub kinnitada pankrotimenetluse kulud summas 168 103,29 eurot. Kohus leiab, et halduri tehtud kulutused kuuluvad kinnitamisele ulatuses, milles neid varasemalt kohtumäärusega kinnitatud või määratud ei ole. Kohus leiab, et kinnitamisele kuuluvad pankrotimenetluse kulud summas 168 103,29 eurot. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt antakse likvideeritud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse 10 aastat kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Pankrotihaldur tegi ettepaneku, et Osaühingu XXX(pankrotis) dokumentide hoidjaks määratakse XXXAS (registrikood XXX, asukoht Ida-Viru maakond). Kohus leiab, et halduri taotlus tuleb rahuldada. /digitaalselt allkirjastatud/ Hannes Olev kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.