Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi
Määruse tegemise aeg ja koht
24. märts 2014.a. Tartu
Tsiviilasja number
2-11-9311
Tsiviilasi
2G Baltic Company OÜ hagi V.Ki vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 22. oktoobri 2013.a. määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
V.Ki määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Määruskaebuse esitaja (kostja): V.K (ik: XXXXXXXXXXX, elukoht X-XX, XXX); Vastustaja (hageja): 2G Baltic Company OÜ (registrikood 10914913, aukoht Tööstuse tee 1, Tõrvandi alevik, Ülenurme vald, 61715 Tartumaa)
esindajad
Edasikaebamise kord
Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest.
tahe ei ilmne ka poole muudest avaldustest, eeldatakse et vastaspool on omaks võtnud talle esitatud asjaolud. Maakohtu otsuse kohaselt on hageja poolt tasutud riigilõiv tõendatud toimikus oleva dokumendiga (tl 1). Kohus loeb tõendatuks hageja kohtukulu summas 255 eurot. TsMS § 175 lg 1 (kehtiv redaktsioon alates 01.01.2013.a.) kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud ja ta menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastu ei vaidle, võib kohus piirduda üksnes selle kontrollimisega, et lepingulise esindaja kulud ei oleks suuremad käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel kehtestatud piirmäärast. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Maakohus tegi tsiviilasja toimiku materjalide põhjal kindlaks, et hagejat esindas käesolevas menetluses TsMS §-s 218 sätestatud nõuetele vastav lepinguline esindaja. Hageja esindaja on esitanud avalduse menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks kohtuotsuses sisalduva kulude jaotuse alusel vastavalt TsMS § 174 lg 1 lausele 1, kusjuures hageja kantud menetluskulude sisuks on lepingulise esindaja kulud. Hageja esindaja on avaldusele lisanud menetluskulusid tõendavad dokumendid. Käesolevas tsiviilasjas tuleb lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel lähtuda Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a määrusest nr 137 „Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teiselt menetlusosaliselt sissenõudmiseks piirmäärad“ §-st 1, mille kohaselt hagilt hinnaga kuni 3200 eurot (hagi hind oli 1266,09 eurot) kuulusid lepingulisele esindajale tehtud kulutused hüvitamisele maksimaalselt summas 1600 eurot. Käesolevas tsiviilasjas jäävad hageja lepingulisele esindajale tehtud kulutused summas 957,91 eurot, ja seda kõigi kohtuastmete peale kokku, lubatud piirmäära. Poolte vahel puudub vaidlus õigusabikulude hüvitamise kohustuse osas ja hüvitamise suuruse osas. Seega kohus ei pea vajalikuks üksikasjalikku analüüsi õigusabikulude põhjendatuse ja vajalikkuse üle. Kohus luges tõendatuks ja põhjendatud hageja õigusabikulu summas 957,91 eurot. Kohus, hinnanud tsiviilasja materjale, lugenud tsiviilasja toimikut, leidis, et avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks kuulub rahuldamisele täies ulatuses ja V.K on kohustatud hüvitama 2G Baltic Company OÜ-le menetluskulud summas 1212,91 eurot (riigilõiv 255 eurot + õigusabikulud 957,91 kokku summas 1212,91 eurot). TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb V.Kil tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni väljamõistetud menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
3) hageja lepinguline esindaja on hagi koostamise ja kohtusse esitamise koos selleks vajalike eeltoimingutega kulunud ajaks arvestanud kokku 360 minutit ehk 6 tundi, mis on ebamõistlikult pikk ja põhjendamatu, kuna tegemist on olnud lihtsa hagiga; 4) hageja on märkinud maakohtus ja ringkonnakohtus esindamise ja ettevalmistamise istungiks kulunud ajaks 270 minutit ehk 4,5 tundi mõlemal korral, kuid istungid ei toimunud nii pikalt, samuti ei saa nii pikalt kesta istungiks ettevalmistumine; 5) peab kaebaja mõistlikuks hageja esindaja kuluks ca 150-200 eurot.
Asjas puudub vaidlus selle üle, et kulud on väiksemad, kui lubaks välja mõista Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a määruses nr 137 „Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teiselt menetlusosaliselt sissenõudmiseks piirmäärad“ §-s 1 sätestatud piirmäärad.
/digitaalselt allkirjastatud/ Kersti Kerstna-Vaks
/digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp
/digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.