2-13-57277
Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
10. märts 2014.a. Jõgeva kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Ülle Raag
Tsiviilasja number
2-13-57277
Tsiviilasi
Eesti Haigekassa hagi Exx Pxxxxxxxxx ja Rxxx Pxxxxxxxxx vastu teise isiku eest kohustuse täitmisest tuleneva nõude tasumiseks
Hagihind
73,15 eurot Hageja: Eesti Haigekassa (Tartu osakond Põllu 1a 50303 Tartu; e-post: [email protected]); Kostjad: Exx Pxxxxxxxxx (isikukoodxxxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); RxxxxPxxxxxxxxxx(isikukoodxxxxxxxxxxxx; elukohtxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx).
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata
Menetluskulude jaotus: Kohus jätab menetluskulud kostjate, s.o Exx Pxxxxxxxxxxja Rxxx Pxxxxxxxxx kanda. Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule( Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415, § 422). Kajas peab sisalduma asjaolu, mis 1 (3)
takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (TsMS § 416 lg 1) Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.
05.12.2013.a esitas Eesti Haigekassa Tartu Maakohtule hagiavalduse Exx Pxxxxxxxxx ja Rxxx Pxxxxxxxxx vastu 73,15 euro nõudes. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas teda vastama hagile kirjalikult hiljemalt 27.01.2014.a. Seejuures hoiatati kostjat TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest hagile vastamata jätmise korral. Määruse ja hagimaterjalid on ExxxPxxxxxxxxxxisiklikult vastu võtnud 08.01.2014.a ja Rxxx Pxxxxxxxxxxisiklikult vastu võtnud 04.02.2014.a. Kostjad kohtu poolt määratud tähtajaks ega hiljem hagile vastanud ei ole. Hageja palus teha asjas tagaseljaotsuse, kui kostjad kohtule tähtaegselt ei vasta.
Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. Asja on võimalik lahendada lihtsustatud korras. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Tartu Maakohtu 21.08.2012.a otsusega kriminaalasjas nr 1-12-7889 on kostjad süüdi mõistetud KarS § 121 järgi selles, et nad 04.02.2012.a kasutasid füüsilist vägivalda Axxx Pxxxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) suhtes, tekitades talle kehavigastusi. Kohtuotsus on jõustunud. Kostjate poolt tekitatud kehavigastusi ravis Jõgeva Haigla. Hageja kandis kulusid Axxx Pxxxxxxxxx ravimisel summas 73,15 eurot vastavalt Jõgeva Haigla raviarvetele LT 45982 ja LT 47432. 14.05.2013.a esitas Eesti Haigekassa Tartu osakond kostjatele ettepaneku Axxx Pxxxxxxxxx ravikulude kohtuväliseks tasumiseks, kuid kostjad kahju kohtuväliselt tasunud ei ole. Vastavalt ravikindlustuse seaduse § 26 lg 1 on haigekassal tagasinõudeõigus isiku suhtes, kes vastutab kindlustusjuhtumi toimepanemise eest, mille tõttu sai kindlustatud isik ravikindlustushüvitisi. Seega on hagejal õigus esitada nõue kostja vastu. VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Axxx Pxxxxxxxxxxx tekitatud kehavigastustes süüdiolevateks isikuteks on kostjad, nimetatud asjaolu on tuvastatud Tartu Maakohtus kohtumenetluses kriminaalasjas nr 1-12-7889. Kuna Axxx Pxxxxxxxxx oli Eesti Haigekassas kindlustatud isik, siis oli hageja kohustatud üle võtma tasu maksmise kohustuse osutatud tervishoiuteenuste eest vastavalt ravikindlustuse seaduse § 25 lg 1 ja 2. Hageja võttis kannatanult üle tasu maksmise kohustuse Jõgeva Haigla ees ja tasus raviarved vastavalt ravikindlustuse seaduse § 29 lg 1. Regressinõude korras tuleb ExxxPxxxxxxxxxxx ja Rxxx Pxxxxxxxxxxx solidaarselt välja mõista Eesti Haigekassa kasuks 73,15 eurot kuriteoga tekitatud kahju hüvitise katteks.
2 (3)
TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. RLS § 22 lg 1 p 11 sätestab: Riigilõivu ei võeta järgmiste toimingute eest: kehavigastuse või muu terviserikkega, samuti toitja surmaga tekitatud kahju hüvitamise hagi või kaebuse läbivaatamine. Hageja on esitanud kohtule hagiavalduse õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamise nõudes, paludes välja mõista regressi korras kostjatelt A. Pxxxxxxxxxxx tekitatud kehavigastuste ravikulud. Tulenevalt RLS § 22 lg 1 p 11 on tegemist riigilõivuvaba hagiga, millest tulenevalt ei mõista kohus kostjatelt tagasiulatuvalt riigilõivu riigi kasuks välja. Muid menetluskulusid kohus tuvastanud ei ole, kuid kuna kohus rahuldas hagi, jätab kohus menetluskulud kostjate kanda. Menetlusosalised võivad nõuda kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Selleks tuleb esitada kohtule ettenähtud tähtaja jooksul hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega (TsMS § 174 lg 1,3).
/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.