2-13-58012
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Leanika Tamm
Määruse tegemise aeg ja koht
10. märts 2014, Jõhvi kohtumaja
Tsiviilasja number
2-13-58012
Tsiviilasi
BIGBANK AS-i hagi M. J. vastu võla ja viiviste nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: BIGBANK AS (registrikood: xxx) Hageja lepinguline esindaja: Triin Marran (e-post: [email protected]) Kostja: M. J. (isikukood: xxx; elukoht: xxx)
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
2-13-58012 EE271010102032581003 SEB Pangas viitenumbriks 20800553478 selgitusega „tsiviilasi nr 2-13-58012.“ Maksete ajatamine toimub 24 (kakskümmend neli) kalendrikuu jooksul alates kompromissi kinnitamisest Viru Maakohtu poolt, peale mida tuleb tasuda kogu võlgnevuse jääk ühekordse maksena. Võlgnevuse lõplikust suurusest arvestakse täiendavalt maha kõik maksed, mida teeb sama nõude osas teine solidaarvõlgnik, Svetlana Krutikova, ning kostja on kohustatud 24 kuu möödumisel tasuma üksnes selle osa 5500 eurost, mis on tasumata mõlema solidaarvõlgniku poolt.
Edasikaebamise kord Pooled välistasid määruskaebuse esitamise õiguse.
Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr. 2-13-58012 Bigbank AS avaldus M. J. vastu võla nõudes. Menetlusosalised sõlmisid 10. märtsil 2014.a. Viru Maakohtu kohtuistungil kompromissi. Menetlusosalised on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.
2-13-58012 Kohus, tutvunud kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et menetlusosaliste taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et menetlusosaliste esitatud kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolt vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku määruskaebuse esitamise õiguse välistamises.
Menetluskulud Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tuleb hagejale tagastada kompromissi sõlmimise tõttu pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 550 eurot hagejale, summas 275 (kakssada seitsekümmend viis) eurot, arveldusarvele EE271010102032581003 SEB Pank viitenumbriks 20800553478 selgitusega “lep nr 0800553/47ST, tsiviilasi nr 2-13-58012, riigilõivu osaline tagastamine" TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti., seega menetluskulud tuleb jagada vastavalt kompromissile ning nende tasumise korras on pooled samuti kokku leppinud kompromissis, mille kohus kinnitas. Kohus kinnitas poolte kompromissi, seega täiendavad välja mõistetavad menetluskulud puuduvad. /digitaalselt allkirjastatud/ Leanika Tamm Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.