lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-7799/2

Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 05.03.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-7799/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
05.03.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
810
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-14-7799

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-14-7799

Määruse tegemise aeg ja koht

05. märts 2014, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tarmo Tina

Kohtuasi

V. A. avaldus AS Veger Grupp vastu maa erastamise tehingu tühistamiseks ja seaduslikule pärijale maa erastamise loa andmiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende

Hageja:

Hageja lepinguline esindaja:

V. A. (IK xxx, elukoht: xxx Raivo Edala (e-post: xxx)

AS Veger Grupp (likvideerimisel) (RK xxx, asukoht: Estonia pst. 14a-6)

Kostja:

RESOLUTSIOON

1.Keelduda V. A. avalduse AS Veger Grupp vastu maa erastamise tehingu tühistamiseks ja seaduslikule pärijale maa erastamise loa andmiseks menetlusse võtmisest ja tagastada avaldus koos lisadega selle esitajale.
2.Saata kohtumäärus teadmiseks avaldajale ja avaldaja lepingulisele esindajale.
3.Menetluskulud jäävad avaldaja kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

ASJAOLUD

1.Avaldaja lepinguline esindaja Raivo Edala esitas Viru Maakohtule avalduse AS Veger Grupp vastu maa erastamise tehingu annulleerimiseks ja seaduslikule pärijale maa erastamise loa andmiseks. Avalduse kohaselt registreeris AS Veger Grupp maakatastris 2006 omandiõiguse

katastriüksusele „Veger“ katastritunnusega 25201:003:0134 ja selle kinnistamise 04.04.2007 kinnistusregistris. Avaldaja privatiseeris ja kandis kinnistusraamatusse koos kaasomanikuga 22.02.2008 ostu müügilepingu ja asjaõiguslepingu alusel maakatastris registreeritud ’’Farmi’’ maaüksuse katastritunnusega 25201:003.0109.

2.Vastutajal ei ole õigust teostada tehinguid sellepärast, et AS Veger Grupp oli juba likvideeritud. Täiendava likvideerimise kanne on tehtud 29.11.2005. Avaldaja leiab, et kõik tehingud ja tegevused, mis on AS Veger Grupp poolt tehtud peale 29.11.2005 on õigustühised ja ebaseaduslikud. AS Veger Grupp seaduslik esindaja viis eksiteele ametnikke, kes ei teinud kindlaks äriregistri andmete kaudu AS Veger Grupp olemasolu ja seisundit. Maatükk katastritunnusega 25201:003:0134 külgneb hageja omandis oleva ehitisega. Pettusega tehtud tehing on tühine algusest peale. VÕS § 582 lg 2 kohaselt on iga seltsingu vara puudutava tehingu tegemiseks vajalik kõigi seltsinglaste nõusolek. Avaldaja palub annulleerida AS Veger Grupp maatüki (katastritunnus 25201:003:0134) erastamise tehing ja anda seaduslikule pärijale luba maatüki erastamiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3.Kohus, tutvunud avalduse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-de 371 lg 2 p 2 ja 371 lg 1 p 1 alusel. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. TsMS § 371 lg 1 p 1 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui kohus ei ole pädev asja lahendama.
4.Avaldaja palub annulleerida AS Veger Grupp maatüki (katastritunnus 25201:003:0134) erastamise tehingu. Omandireformi aluste seaduse (ORAS) § 34 lg 4 kohaselt on erastamise kohustatud subjektid riik ja kohalikud omavalitsused, kes on kohustatud seaduses ettenähtud tingimustel ja korras erastama riigi ja munitsipaalomandis olevat vara. Omandireformi õigustatud subjekt on mh. isik, kellel on seaduse järgi õigus nõuda või taotleda vara tasu eest üleandmist (ORAS § 4). Erastamise peamine viis on vara müük (ORAS § 36 lg 1). Avaldusest nähtub, et avaldaja ei olnud maa ostu-müügilepingu pooleks. Erastatava maa ostu-müügilepingu (avalduses erastamise tehing) poolteks on antud juhul Eesti Vabariik (esindaja Maavanem) ja AS Veger Grupp (likvideerimisel). Avaldajal, kui asjaõiguslepingu pooleks mitteoleval isikul puudub õigus tühistada (avalduses annulleerida) sõlmitud asjaõiguslepingut tsiviilseadustiku üldosa seaduses sätestatud tehingu tühistamise alustel (avaldaja tugineb pettusele), millest järeldub, et avaldus ei ole esitatud avaldaja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks. Sellise nõude esitamine on perspektiivitu.
5.Avaldaja palub anda seaduslikule pärijale luba maatüki erastamiseks. Maakohus ei ole pädev andma avaldajale luba maatüki erastamiseks. Maareformi seaduse (MaaRS) § 222 lg 1 järgi korraldab maa erastamist maavanem ja kohalik omavalitsus teeb maa erastamisel seaduses ja sellest tulenevates õigusaktides sätestatud erastamise eeltoimingud. Maatükki on võimalik erastada isikul, kes on tunnistatud maa erastamise õigustatud subjektiks. Sellise toimingu tegemine on haldusorgani pädevuses. Erastamine toimub seadusega määratud avalik-õiguslike toimingute kaudu, mis on vaidlustatavad halduskohtus. Vaidlus maa erastamise üle enne erastatava maa ostu-müügilepingu sõlmimist kuulub halduskohtu pädevusse kui muu õiguslik vaidlus sõltumata sellest, kas subjektiks on avalikõiguslik või eraõiguslik isik. Maakohus ei saa astuda erastamise otsustaja rolli, kelleks antud juhul on Ida Viru Maavanem. Avaldaja tuginemine erastamisest tulenevate õiguste ja

kohustuste pärimisele ei muuda avaldaja nõuet tsiviilõigussuhtest tulenevaks nõudeks. Kohus märgib, et eeldades isegi seda, et avaldaja on pärija, puudub pärijal vajadus taotleda kohtult luba maatüki erastamiseks, st. sellise nõude esitamine kohtule ei ole vajalik.

6.TsMS § 372 lg 4 järgi tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda.

Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja