Kohtulahend

Harju Maakohus

Kohtunik

Reena Nieländer

Määruse tegemise aeg ja koht

04.03.2014.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-8576

Tsiviilasi

XXXOÜ hagi XXX vastu 2243,43 euro ja viivise väljamõistmiseks

Menetlustoiming

menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Teele Viilup (Advokaadibüroo Pohla & Hallmägi, Kentmanni 4, 10116 Tallinn, e-post phlaw.ee) Kostja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja Maarika Pähklemäe (e-post [email protected])

RESOLUTSIOON

Hageja esindaja esitas 05.02.2014 avalduse menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks. Hageja menetluskulu on kokku 2129,56 eurot, mis koosneb lepingulise esindaja tasust summas 1600 eurot, õigusteenuse osutamisega seotud kuludest 50,23 eurot ja riigilõivust 479,33 eurot. Kostja esindaja sai menetluskulude suuruse kindlaksmääramise avalduse kätte 18.02.2014. Kostja avaldusele vastuväidet ei esitanud. Kohtu põhjendused ja selgitused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus lahendab menetluskulude kindlaksmääramise kirjeldava ja põhjendava osata määrusega, kui talle ei esitata käesoleva seadustiku § 176 lõikes 1 või 2 nimetatud tähtaja jooksul vastuväidet ja kohus rahuldab avalduse täielikult. TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud ja ta menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastu ei vaidle, võib kohus piirduda üksnes selle kontrollimisega, et lepingulise esindaja kulud ei oleks suuremad nimetatud paragrahvi lõike 4 alusel kehtestatud piirmäärast. Kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus ka lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Seega kontrollib kohus vastavalt TsMS § 175 lg-le 1, et lepingulise esindaja kulud ei oleks suuremad kehtestatud piirmääradest. Tulenevalt Vabariigi Valitsuse 04.09.2008 määruse nr 137 § 1 lg-st 1 on hageja poolt nõutavad esindaja kulud seaduse alusel sätestatud piirmääraga kooskõlas. Käesoleval juhu ei ole lepingulise esindaja kulud suuremad Vabariigi Valitsuse 04.09.2008 määrusega nr 137 „Lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad” kehtestatud lepingulise esindaja kulude sissenõudmise piirmääradest. Eeltoodust tulenevalt kohus rahuldab XXXOÜ avalduse menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks täielikult. TsMS § 177 lg 1 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte. TsMS 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Nimetatud määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 3).