lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-03-938/19

Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 27.02.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-03-938/19
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
27.02.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1274
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Iko Nõmm, Malle Seppik, Ande Tänav

Määruse tegemise aeg ja koht

27.02.2014, Tallinn

Kohtuasja number

2-03-938

Kohtuasi

V K avaldus EK Liikur (likvideerimisel) pankroti väljakuulutamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 21.03.2013 määrus pankrotimenetluse lõpetamise, väljamaksete kinnitamise ja pankrotihalduri vabastamise kohta

Kaebuse esitajad ja kaebuse liik

I D, I G, V G, T B, S D, L M ja N D määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlausaldaja V K (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxx) Võlgnik EK Liikur (pankrotis) (registri nr 01155970), seaduslik esindaja pankrotihaldur Terje Eipre

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Määruskaebus jätta läbi vaatamata.
2.Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud jätta määruskaebuse esitajate kanda solidaarselt. Muud seni kantud menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.
3.Määruse peale võib edasi kaevata Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Asjaolud
1.Tallinna Linnakohtu 03.12.2003 otsusega kuulutati välja EK Liikur pankrot. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 12.03.2004. 14.01.2008 määrusega kinnitas kohus jaotusettepaneku EK Liikur pankrotimenetluses. 15.03.2013 esitas pankrotihaldur kohtule raugemisaruande.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

Maakohtu määrus

2.Harju Maakohus lõpetas EK Liikur (pankrotis, registrikood 01155970) pankrotimenetluse pärast pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, kinnitas EK Liikur (pankrotis) pankrotimenetlusega seoses tehtud väljamaksed 26 164,80 euro suuruses, sh halduri tasu 6764,41 eurot (koos tulumaksuga) ja tasult arvestatud sotsiaalmaks 2277,81 eurot ning vabastas pankrotihaldur Terje Eipre kohustustest EK Liikur (pankrotis) pankrotihaldurina.
3.Aruande kohaselt on pankrotivara müüdud, haldur ei ole tuvastanud täiendavaid võimalusi pankrotivara moodustamiseks; pankrotimenetluse kulud ning massikohustused ületavad kulude katmiseks ettenähtud vahendeid. Pärast 9 aastat kestnud pankrotimenetlust ei ole pankrotihaldur tuvastanud vara tagasivõitmise võimalusi. Pankrotimenetlusega on olnud seotud mitmed keerulised kohtuvaidlused, millest üks olulisemaid – vara välistamise ja omandiõiguse tunnustamise vaidlus EK-le Liikur (pankrotis) kuuluva mõttelise osa üle Liikuri 10 Tallinnas asuvas elamus (kokku 7 korterit) – lõppes 2009 kevadel hagi rahuldamata jätmisega (2-04-131). Elanikud esitasid aga uue hagi eluruumide üleandmise nõudes ja vara pankrotivarast välistamise nõudes. Maakohus rahuldas hagi, otsus on jõustunud (2-09-17694). Liikuri 10, Tallinn asuva korterelamu kaasomanikud esitasid avalduse kaasomandi lõpetamiseks (2-11-39897). Võlgnik EK Liikur (pankrotis) on asjas puudutatud isikuks. Hagist loobumisega lõppes Liikuri 10 Tallinn elanike hagi nende liikmelisuse tunnustamiseks KÜ-s Kurepõllu, kuhu oli kaasatud ka EK Liikur (pankrotis) (2/5/34-1039/02). Lõppenud on menetlus M D hagis EK Liikur (pankrotis) ja kolmandate isikute vastu omandi üleandmiseks krt 33 osas. Maakohus jättis M + hagi rahuldamata. Otsus on jõustunud (2-09-32694).
4.Võlgniku ainus väärtust omav vara on käesoleval ajal 6,48% suurune mõtteline osa Liikuri 10, Tallinn asuvast elamust, kokku 7 korterit. Realiseeritud on pankrotivara enampakkumisel osa (korter nr 87, suurusega 0,78 % tervikust) EK-le Liikur (pankrotis) kuuluvast Liikuri 10, Tallinn asuva elamu kaasomandist (vallasvarana). Mõtteline osa ehk korter nr 87 müüdi enampakkumisel parima pakkumise teinud ostjale 350 000 krooniga (22 369,08 eurot). Lisaks, K Kile anti kohtuliku kompromissi raames üle tema valduses oleva elamu mõttelise osa omand suurusega 0,95 % tervikust.
5.Seoses kohtuvaidluse lõppemisega tsiviilasjas nr 2-09-17694, mille tulemusel on haldur kohustatud korterid nende valdajatele üle andma, ei ole halduril võimalik realiseerida enamust EK-le Liikur (pankrotis) kuulunud pandiga tagatud kortereid Liikuri 10, Tallinn asuvast elamust. Muu realiseerimata vara võlgnikul puudub. Pankrotivarasse on laekunud veel korraldatud enampakkumise osavõtutasu 1180 krooni (75,42 eurot), pangaintress 255,99 krooni (16,36 eurot) ja Liikuri 10-87 korteri kommunaalkulude tasumine 1554,52 krooni (99,35 eurot). Vastavalt poolte vahel sõlmitud kompromissilepingule laekus K Kilt EK Liikuri (pankrotis) pankrotivarasse 50 000 krooni (3195,58 eurot). Kompromissina leppisid pooled kokku K Ki nõude esemeks oleva Liikuri 10, Tallinn asuva korterelamu mõttelise osa omandi üleandmises EK Liikurilt (pankrotis) K K kompromissi punktis 1 nimetatud 50 000 krooni tasumise vastu. Krediidiasutustes oli võlgnikul seisuga 03.12.2003 raha deponeeritud 2 506,37 krooni (160,19 eurot). Kokku on seisuga 12.03.2013 pankrotipessa laekunud 405 496,88 krooni (25 915,97 eurot).
6.Kogu pankrotivara on tänaseks müüdud. Pankrotihalduril ei ole infot kolmandate isikute valduses oleva võlgniku vara kohta, seega eeldab pankrotihaldur, et selline vara käesolevas pankrotimenetluses puudub.
7.Kõiki pankrotimenetlusega seotud väljamakseid (massikohustused ja pankrotimenetluse kulud) ei ole antud juhul võimalik teha. Arvestades, et kõik kulud moodustavad kokku 26 164,80 eurot, kuid reaalselt on tehtud peale jaotusettepaneku kinnitamist väljamakseid 23

679,06 eurot, siis ei ole vahendite puudumise tõttu võimalik täna pankrotivara arvelt katta menetluse kulusid 2485,74 euro suuruses (raamatupidamisteenus 2300 eurot ja transpordikulu 185,74 eurot). Võlgnikul puudub käesoleval ajal müümata ning müügiks kõlblik vara. Samuti pole teada, et oleks teistelt isikutelt saada mingit võlgnikule kuuluvat vara.

8.Tänaseks on vajalikud pankrotimenetluse toimingud tehtud ning pankrotivara realiseeritud. Aruandes märgitu kohaselt juhindus pankrotihaldur aruande esitamisel PankrS § 162 lg 2 ja lg 3. Pankrotihalduri poolt esitatud aruanne kajastab kõiki andmeid, mida see peab PankrS järgi kajastama. Tulenevalt PankrS § 165 lg 3 tuleb pankrotihaldur vabastada halduri kohustustest. Määruskaebus
9.05.04.2013 esitatud määruskaebuses paluvad määruskaebuse esitajad maakohtu määruse tühistada, jätkata pankrotimenetlust ja kohustada pankrotihaldurit andma määruskaebuse esitajatele vara nende omandisse üle ning välistama neile kuuluv vara pankrotivarast ja jätta kõik menetluskulud võlgniku kanda.
10.Vaatamata Harju Maakohtu 08.11.2011 otsusele tsiviilasjas nr 2-09-17694 (jõustunud 19.12.2012), millega on kohustatud võlgnikku andma üle Tallinnas Liikuri 10 elamus asuvad määruskaebuse esitajate valduses olevad mõttelised osad üle nende omandisse ning välistama viidatud mõttelised osad võlgniku pankrotivarast, ei ole võlgnik seda teinud. Määruskaebuse esitajad pöördusid täitemenetluse alustamiseks kohtutäituri poole, kuid kohtutäituri 02.04.2013 vastusest selgus, et võlgniku pankrotimenetlus on lõpetatud, seega puudub täitemenetluses kohustatud isik, kelle vastu sissenõuet pöörata.
11.Pankrotimenetluse lõpetamine on olnud ennatlik ning määruskaebuse esitajate õigusi rikkuv. Pankrotimenetluse lõpetamisega saavad kahjustatud määruskaebuse esitajate õigused saada nende valduses olevad mõttelised osad Liikuri 10 elamus enda omandisse. Menetluse edasine käik
12.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse.
13.Võlgnik vaidleb määruskaebusele vastu.
14.Maakohus ei rahuldanud määruskaebust ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht
15.Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebuse ja tsiviilasja materjaliga, leiab, et määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata.
16.Määruskaebus on maakohtu poolt ebaõigesti menetlusse võetud. Määruskaebuse esitajatel ei ole määruskaebuse esitamise õigust. PankrS § 5 lg 1 kohaselt võib pankrotimenetluses tehtud kohtumääruse peale esitada määruskaebuse pankrotiseaduses ettenähtud juhtudel. Pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise õigus on sätestatud PankrS §-s 164. PankrS § 164 kohaselt võib pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitada võlgnik või võlausaldaja, kui võlausaldaja esitas menetluse lõpetamise avalduse vastu vastavalt § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite. Määruskaebuse esitajad ei ole pankrotivõlausaldajad. PankrS § 8 lg 3 kohaselt on pankrotivõlausaldaja (võlausaldaja) isik, kellel on võlgniku vastu varaline nõue, mis on tekkinud enne pankroti väljakuulutamist. Määruskaebuse esitajatel ei ole võlgniku vastu nõuet saada määruskaebuse esitajate valduses olev vara määruskaebuse esitajate omandisse. VÕS § 2 lg 1 järgi võlausaldaja õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist tuleneb võlasuhtest. VÕS § 186 lg 1 järgi kohase täitmisega võlasuhe lõpeb. Määruskaebuse esitajate ja võlgniku vaheline võlasuhe on lõppenud. Harju Maakohtu

08.11.2011 otsus tsiviilasjas nr 2-09-17694 (jõustunud 19.12.2012) on asendanud TMS § 184 lg 1 esimese lause ja TsÜS § 68 lg 5 järgi võlgniku tahteavalduse määruskaebuse esitajate valduses oleva vara ülaandmiseks määruskaebuse esitajate omandisse. AÕS § 92 lg 2 kohaselt, kui vallasasi on juba omandaja valduses, piisab omandi tekkimiseks võõrandaja ja omandaja vahelisest kokkuleppest omandi ülemineku kohta. Võlgnik on 08.05.2013 vastuses ja 21.01.2014 täiendavas vastuses kinnitanud, et kõnealused mõttelised osad on võlgniku pankrotivarast välistatud, ning on seisukohal, et pankrotimenetluse lõpetamisega ei ole rikutud määruskaebuse esitajate õigusi. Määruskaebuse esitajad on määruskaebuses seisukohal, et kõnealune vara kuulub määruskaebuse esitajatele. Toodust tulenevalt ei anna määruskaebuse väited alust pidada määruskaebuse esitajaid võlausaldajateks. TsMS § 664 lg 2 kohaselt, kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata.

17.Ringkonnakohus jätab määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud TsMS § 173 lg 1 ja § 171 lg 1 järgi määruskaebuse esitajate kanda ning muud seni kantud menetluskulud TsMS § 173 lg 1 teise lause ja TsMS § 172 lg 1 teise lause järgi menetlusosaliste endi kanda.

Iko Nõmm

Malle Seppik

Ande Tänav

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja