Kohtulahend

kindlaksmääramiseks. OÜ XXX esitas taotluse menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks summas 1677 eurot ja menetluskulude nimekirja, mis koosneb lepingulise esindaja tasust. OÜ XXX kinnitab, et nimetatud kulud on kantud seoses käesoleva kohtumenetlusega. Hageja vastus kostja menetluskuludele Hageja vaidleb kostja menetluskulude suurusele vastu. Kostja esindaja on spetsifikatsioonide kohaselt teostanud töid 10,5 tunni ulatuses. Menetluskulude väljamõistmisel ei arvestata lepingulise esindaja ajakuluna konsultatsioone ega nõupidamisi kliendiga, kuna kliendiga suhtlemine ja talle õigusliku olukorra selgitamine on hõlmatud menetlusosalise esindamiseks ja õigusabi osutamiseks tehtavate toimingutega, mille väljundiks on kohtule esitatav menetlusdokument. Kohtupraktikas on välja kujunenud seisukoht, et umbes 1 lk menetlusdokumendi koostamisele võiks õigusteadmistega esindajal kuluda aega umbes 40 minutit kuni 1 tund, sealhulgas ka aeg, mis on kulunud eelnevalt dokumentide analüüsimisele ja õigusliku positsiooni kujundamisele sõltuvalt dokumentide hulgast ja analüüsimist vajavatest asjaoludest. Käesolevas menetluses ei olnud tegemist keskmisest keerukama nõudega. Eeltoodust tulenevalt leiab hageja, et kostja lepingulise esindaja poolt on maksimaalselt kulutatud tundide arvuks 5 tundi, millele võib arvestades asja lihtsust lisada 0,5 tundi mõlema kohtuistungi ettevalmistamiseks kulunud aega, ehk kokku 6 tundi. Samuti tuleks arvestada keskmiselt õigusabiteenuse eest tasuva hinnaga, milleks on 120 eurot tund. Kokku peab hageja põhjendatuks kostja lepingulise esindaja tasu summas 720 eurot, millele lisandub käibemaks. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on tähtaegne. Menetluskulude kindlaksmääramise menetlusele kohaldatakse hagita menetluse sätteid (vt Riigikohtu 15.02.2012.a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-161-11, p 7). Hagita menetluses lahendatavas asjas rakendab kohus TsMS § 477 lg 7 kohaselt uurimispõhimõtet, st kontrollib avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui sellele ei ole esitatud vastuväiteid. Seejuures ei ole kohus TsMS § 477 lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele (RKTKm 03.06.2013.a, 3-2-1-65-13 p 14). Kohus märgib, et kulude teiselt menetlusosaliselt väljamõistmise aluseks ei ole mitte lepingulise esindaja poolt esitatud arved, vaid kulude põhjendatus ja vajalikkus. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud ja ta menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastu ei vaidle, võib kohus piirduda üksnes selle kontrollimisega, et lepingulise esindaja kulud ei oleks suuremad käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel kehtestatud piirmäärast. Kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus ka lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Kohus, tutvunud kohtuasja materjalidega ning menetlusosaliste väidete ja vastuväidetega seoses menetluskulude kindlaksmääramisega, leiab, et menetluskulude kindlaksmääramise avaldus kuulub rahuldamisele osaliselt.

OÜ XXX palub hagejalt välja mõista lepingulise esindaja tasu summas 1677 eurot. Menetluskulude nimekirja kohaselt kasutas kostja esindaja teenust kokku 10,5 tundi. Kohtule esitatud spetsifikatsioonidest nähtuvalt on esindaja teenust kasutatud hagiavalduse analüüsimiseks, kliendile edastamiseks, seisukohad ja selgitused kliendile inglise keeles, vastuse koostamine ja edastamine kohtule, korrespondents, kohtuistungiks ettevalmistamiseks, kliendile selgitused osalemise tingimustest (inglise keeles), kohtuistungil osalemiseks, Harju Maakohtu otsusega tutvumiseks, kliendile edastamiseks, otsuse tingimuste ja edasise menetluse võimalikkuse selgitamiseks, apellatsioonkaebuse analüüsimiseks, kliendile edastamiseks ning vastuse sisu ja tingimuste selgitamiseks kliendile, apellatsioonkaebusele vastuse koostamiseks ning kohtule edastamiseks. Kohus ei pea täies ulatuses põhjendatuks arvel nr 121067 MP kajastatud kostja esindaja ajakulu 2,25 tundi, mis kulus hagiavalduse analüüsimiseks, kliendile edastamiseks, seisukohad ja selgitused kliendile inglise keeles, vastuse koostamine ja edastamine kohtule. Hagiavaldus (tlk 1 – 3) on sisuliselt 1,5 lehekülge pikk. Võttes arvesse hagiavalduse sisu ja mahtu ning sellele lisatud dokumentide sisu ja mahtu peab kohus selle analüüsimise ning kliendile sisu selgitamise mõistlikuks ja põhjendatud ajakuluks 0,5 tundi. Kostja vastus hagile (tlk 27 – 29) on sisuliselt 1,5 lehekülge pikk. Võttes arvesse vastuse sisu ja mahtu peab kohus selle koostamise ja edastamise mõistlikuks ja põhjendatud ajakuluks 1,5 tundi. Kokku peab kohus kõnealusel arvel kajastatud ajakulu põhjendatuks 2 tunni ulatuses. Kohus ei pea täies ulatuses põhjendatuks arvel 131020 MP kajastatud kostja esindaja ajakulu 0,5 tundi, mis kulus Tallinna Ringkonnakohtu otsusega tutvumiseks, kliendile edastamiseks ning selgituste andmiseks. Tallinna Ringkonnakohtu 09.10.2013 otsus (tlk 87 – 90) on sisuliselt 3 lehekülge pikk ning antud 3 leheküljest moodustab 1,5 lehekülge eelneva menetluse kirjelduse ning 1,5 lehekülge ringkonnakohtu põhjendused. Võttes arvesse kõnealuse otsuse sisu ja mahtu peab kohus sellega tutvumise ning kliendile sisu selgitamise mõistlikuks ja põhjendatud ajakuluks 0,25 tundi. Ülejäänud osas peab kohus menetluskulude nimekirjas kajastatud kostja esindaja ajakulu põhjendatuks. Kokku peab kohus kostja esindaja ajakulu põhjendatuks 10 tunni ulatuses (2 + 1,75 + 0,5 + 3,75 + 1,5 + 0,25 + 0,25). Menetluskulude nimekirjale lisatud arvetest nähtuvalt on Advokaadibüroo Aavik & Partnerid poolt kostjale osutatud teenuseid tunnitasudega 130 eurot (arved nr 121067 MP ja 130373 MP) ning 135 eurot (arved nr 130490 MP, 130795 MP, 130894 MP, 131020 MP ja 1401065 MP) tund. Riigikohtu senises praktikas on mh põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu 120 eurot koos käibemaksuga (1. oktoobri 2013. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-92-13). Eeltoodut arvesse võttes peab kohus põhjendatuks määrata kostja esindaja tunnitasu määraks 120 eurot tund (koos käibemaksuga). Seega on hageja põhjendatud esindaja tasu suuruseks kokku 1200 eurot (120 x 10). Kostja lepingulise esindaja põhjendatud kulud ei ole suuremad Vabariigi Valitsuse 04.09.2008 määrusega nr 137 „Lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad” kehtestatud lepingulise esindaja kulude sissenõudmise piirmääradest. Hagejal tuleb kostjale hüvitada menetluskulud summas 1200 eurot. TsMS § 177 lg 2 alusel kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kostja on vastava taotluse kohtule esitanud. Seetõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb XXXOÜ-l tasuda kostjale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1200 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. TsMS § 177 lg 1 menetlusosalistele kätte.

kohaselt

menetluskulude

kindlaksmääramise

määrus

toimetatakse

/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.