(täiendav otsus, tervikotsus) Kohtu nimetus
Harju Maakohus
Kohtunik
Toomas Ventsli
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
18. veebruar 2014.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-1347
Tsiviilasi
ITM Inkasso OÜ hagi XXXvastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
90 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja
ITM Inkasso OÜ (registrikood 11100041, aadress Jõe 3, 10151 Tallinn) Lepinguline esindaja Merike Lätt (elektronpost [email protected])
Kostja
XXX(isikukood XXX, aadress XXX, elektronpost XXX)
Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses
Kohtuistung 21.11.2013
OÜ (registrikood
11100041) kanda
Menetluskulude kindlaksmääramise kord Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse
kohta tehtud lahendi jõustumisest (TsMS § 174 lg 1). Edasikaebamise kord Kohus ei anna tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 442 lg 10 järgi luba kohtuotsuse edasikaebamiseks. Kui on täidetud TsMS § 637 lg 21 sätestatud eeldused, võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. I
Kohtuotsuse kirjeldav osa
Kohtuotsuse põhjendav osa
Kohus tegi 26.11.2013 kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Kostja teatas kohtule 02.12.2013 soovist esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus. Teade on esitatud TsMS § 444 lgs 4 nimetatud tähtaja jooksul. Eeltoodust tulenevalt esineb alus kohtuotsuse täiendamiseks kirjeldava ja põhjendava osaga. TsMS § 632 lg 3 sätestab, et kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga vastavalt käesoleva seadustiku § 448 lõikele 41 hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest. Eeltoodud sätte mõttest tuleneb, et TsMS § 448 lg 41 kohaselt kohtuotsuse täiendamisel koostatakse tervikotsus. Sellest lähtudes koostab kohus asjas tervikotsuse, mis asendab 26.11.2013 kirjeldava ja põhjendava osata tehtud kohtuotsust.
TsMS § 329 lg 1 lause 1 sätestab, et menetlusosalised peavad menetluses esitama oma avaldused, taotlused, tõendid ja vastuväited nii varakult, kui menetluse seisund seda võimaldab ning see on menetluse kiireks ja õigeks lahendamiseks vajalik. Hageja esitas 21.11.2013 menetlusdokumendi vahetult enne kohtuistungi toimumist. Hageja ei ole välja toonud ühtki objektiivset asjaolu, millest nähtub, miks hageja ei esitanud oma avaldust hagi muutmiseks mõistliku aja jooksul enne kohtuistungi toimumist. Kuigi TsMS § 329 lg 2 lubab poolel esitada oma taotlused enne kohtuistungit, ei ole kõnealuse sätte mõttega kooskõlas uusi asjaolusid või taotlusi sisaldavate avalduste või taotluste esitamine vahetult enne kohtuistungi algust. TsMS § 329 lg-dest 1 ja 2 koosmõjus tulenevalt tuleb sellised avaldused esitada menetlusdokumendid selliselt, et kohtul ja teisel poolel oleks võimalik sellega enne kohtuistungit mõistlikult tutvuda. Menetlusdokumendi vahetult enne kohtuistungit esitamine ei võimalda kohtul ega teisel poolel menetlusdokumendiga mõistlikult tutvuda. Seetõttu leiab kohus, et hageja on 21.11.2013 menetlusdokumendi esitamisega vahetult enne kohtuistungi toimumist kasutanud oma menetlusõigusi pahauskselt. Ülaltoodut arvestades keeldub kohus hageja 21.11.2013 menetlusdokumendi menetlemisest ning lähtub asja lahendamisel kohtule esitatud hagiavalduses märgitud hagi esemest ja hagi aluseks olevatest asjaoludest.
mõistab hagejalt kostja kasuks välja põhivõla 50 eurot ning jätab hagiavalduse põhivõla 40 eurot tasumise nõudes rahuldamata.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.