lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-39526/20

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 17.02.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-39526/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.02.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
767
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Swedbank Liising Aktsiaselts10434248(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-12-39526

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtunik

Haide Rimmel

Otsuse tegemise aeg ja koht

17.veebruar 2014.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-12-39526

Tsiviilasi

Swedbank Liising AS-i hagi XXXvastu võlgnevuse 15 746,98 euro väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

15 746,98 eurot

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: Swedbank Liising AS (registrikood 10434248, asuoht Liivalaia 8, 15039 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Külli Reinfeld (e-post: [email protected]) Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja: Jelena Lehter (Jurex Õigusbüroo OÜ, Tartu mnt 18, 10115 Tallinn, e-post [email protected])

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt XXX hageja Swedbank Liising AS-i kasuks liisingu- ja käenduslepingust nr 0093706L tulenev võlgnevus 15 746,98 eurot.
3.Välja mõista kostjalt XXX hageja Swedbank Liising AS-i kasuks menetluskuluna hagiavalduselt tasutud riigilõiv summas 600 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Välja mõista kostjalt XXX hageja Swedbank Liising AS-i kasuks käesoleva kohtuotsusega välja mõistetud menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7 % aastas) käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.
5.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest 17.02.2014.a. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

2-12-39526 Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest 12.02.2014.a. Kostja võib käesoleva otsuse peale esitada apellatsioonkaebuse üksnes tagaseljaotsuse tegemise eelduste kontrollimata jätmisele tuginedes. Kohtu selgitused

1.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 järgi võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa. Samas peab kohus siiski vajalikuks märkida järgmist. Käesolevas asjas on kohus 14.10.2013.a määrusega rahuldanud kostjapoolse kaja ning taastanud tsiviilasjas menetluse (tl 140). Kostja on 20.09.2013.a menetlusdokumendis esitanud hagiavaldusele vastuväite ainult hageja nõude aegumise osas. Kohus lahendas kostja taotlusel küsimuse aegumise kohta 25.11.2013.a tehtud vaheotsusega. Kohus jättis hageja nõude suhtes aegumise kohaldamata ning jätkas tsiviilasjas menetlust. Nimetatud vaheotsus on jõustunud 03.01.2014.a kuupäeval. 21.01.2014.a elektronkirjaga saatis kohus kostja esindajale kirja, milles osundas kostja tähelepanu sellele, et kostja ei ole käesoleva tsiviilasja hagiavalduse nõude osas esitanud sisulisi vastuväiteid. Kostja 20.09.2013.a menetlusdokument sisaldas vaid kostjapoolseid seisukohti hageja nõude aegumise osas. Kohus kohustas 21.01.2014.a elektronkirjaga kostjat TsMS § 394 lg 1 alusel esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele ning määras kostjale selleks tähtaja kuni 04.02.2014.a. Kostja lepinguline esindaja Jelena Lehter on kohtu kirja kättesaamist kinnitanud samal kuupäeval, s.o 21.01.2014.a. Tähtaegselt ega ka hiljem kostja ei ole kohtule hagiavalduse nõude osas vastust esitanud. TSMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul puuduvad antud juhul TsMS § 407 lg-s 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Kostjale on antud hagile vastamiseks seaduses ette nähtud mõistlik tähtaeg (tl 156) ning kostjat on teavitatud hagile vastamata jätmise tagajärgedest (tl 75). Kohus leiab, et hagiavaldus on selles märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.
2.Tulenevalt TsMS §-st 419, kui pool taastatud menetluses kohtuistungile ei ilmu ja tema vastu tehakse uus tagaseljaotsus, ei ole tal enam õigust kaja esitada. TsMS § 420 lg 2 näeb ette, et kui pärast menetluse taastamist tehakse kostja kahjuks uus tagaseljaotsus, võib kostja uue otsuse peale esitada apellatsioonkaebuse üksnes tagaseljaotsuse tegemise eelduste kontrollimata jätmisele tuginedes. Riigikohus on oma lahendis märkinud, et kolleegiumi arvates tuleneb TsMS § 419 ja § 420 lg 2 mõttest, et teist korda tehtud tagaseljaotsuse peale ei saa esitada apellatsioonkaebust samadel alustel nagu kaja esimest korda tehtud tagaseljaotsuse peale. Riigikohus lisas, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku mõtteks ei ole anda kostjale võimalus vaidlustada teist tagaseljaotsust samadel alustel nagu esimest (vt Riigikohtu Tsiviilkolleegiumi 26.10.2009.a otsus asjas nr 3-2-1-74-09, p 12). Kohus leiab, et eeltoodud Riigikohtu poolt avaldatud seisukohad kuuluvad kohaldamisele ka kirjalikus menetluses menetletava tsiviilasja suhtes. Eeltoodust tulenevalt võib kostja käesoleva otsuse peale esitada apellatsioonkaebuse üksnes tagaseljaotsuse tegemise eelduste kontrollimata jätmisele tuginedes.

2-12-39526

3.TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja palub hagiavalduses kostjalt menetluskuludena välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu summas 600 eurot. Eelnimetatud riigilõiv tuleb kostjalt välja mõista TsMS § 162 lg 1 alusel. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja