lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-487/33

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 23.01.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-13-487/33
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.01.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
519
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Viivi Tomson, Kai Kullerkupp, Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

23. jaanuar 2014, Tartu

Tsiviilasja number

2-13-487

Tsiviilasi

TF Bank AB hagi Heldur Koppeni vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 15. oktoobri 2013 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Heldur Koppeni apellatsioonkaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Keelduda Heldur Koppeni apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 15. oktoobri 2013 otsuse peale menetlusse võtmisest ja tagastada apellatsioonkaebus Heldur Koppenile.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1.TF Bank AB esitas kohtusse hagi Heldur Koppeni vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
15.oktoobri 2013 otsusega rahuldas Viru Maakohus hagi ja mõistis H. Koppenilt välja 880,03 eurot. 11. novembril 2013 jõudis Tartu Ringkonnakohtusse H. Koppeni apellatsioonkaebus. Tartu Ringkonnakohtu 26. novembri 2013 määrusega jäeti H. Koppeni apellatsioonkaebus käiguta. H. Koppenile määrati tähtaeg apellatsioonkaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 20 päeva alates määruse jõustumisest. H. Koppen sai Tartu Ringkonnakohtu 26. novembri 2013 määruse kätte 13. novembril 2013, kui talle jäeti nimetatud määrus postkasti.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

2.Ringkonnakohus keeldub H. Koppeni apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ning tagastab selle H. Koppenile TsMS § 3401 lg 2 alusel, kuna apellant ei kõrvaldanud apellatsioonkaebuses esinevaid puuduseid.
3.Tartu Ringkonnakohtu 26. novembri 2013 määrusega jäeti apellatsioonkaebus TsMS § 3401 lg 1 alusel käiguta ning anti apellandile võimalus kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. H. Koppen pidi apellatsioonkaebuselt tasuma riigilõivu, märkima apellatsioonkaebuse ulatuse ning kaebust täiendavalt põhjendama. Apellatsioonkaebuse käiguta jätmise määruses oli märgitud, et apellandil tuleb nimetatud puudused kõrvaldada 20 päeva jooksul määruse jõustumisest. TsMS § 466 lg 3 teise lause kohaselt jõustub määrus, mille peale ei saa kaevata, selle kättetoimetamisest või teatavakstegemisest. H. Koppen sai Tartu Ringkonnakohtu 26. novembri 2013 määruse kätte 13. detsembril 2013, kui talle jäeti määrus postkasti. TsMS § 326 lg-test 1 ja 2 tulenevad eeldused dokumendi postkasti panekuga kättetoimetamiseks olid täidetud. TsÜS § 135 lg 1 kohaselt hakkas H. Koppenile antud 20-päevane tähtaeg kulgema
14.detsembril 2013 ja lõppes 2. jaanuaril 2014. TsMS § 637 lg 2 kohaselt ei võta ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seadusega sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, mh pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel. TsMS § 3401 lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. H. Koppen ei kõrvaldanud apellatsioonkaebuse puudusi nimetatud 20-päevase tähtaja jooksul ega ka hiljem. Kuna H. Koppen apellatsioonkaebuses esinevaid puuduseid ei kõrvaldanud, tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 3401 lg 2 alusel keelduda.
4.Apellatsioonkaebus tagastatakse H. Koppenile TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 kohaselt loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

Kai Kullerkupp

Viivi Tomson

Kersti Kerstna-Vaks

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja