2-13-25446/13 - Võlaõigus - Laenu- ja krediidilepingud - Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja - lahend.ee

3.Välja mõista Rxxxx Txxxxxxx OK Incure OÜ kasuks viivis Võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras väljamõistetud menetluskuludelt alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale kirjaliku kaja, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS §-le 142 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE891010220034796011 (SEB Pank), arvelduskontole nr EE932200221023778606 (Swedbank) või EE701700017001577198 (Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal) või EE403300333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), kõikidel juhtudel viitenumber 3100057455. Menetluse käik OK Incure OÜ esitas 23.05.2013.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 428,46 euro saamiseks. Kohus tegi 27.06.2013.a võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohus oma 08.10.2013.a kohtumäärusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Viru Maakohtu 14.10.2013.a kohtumäärusega saadeti tsiviilasi nr 2-13-25446 kohtualluvuse järgi lahendamiseks Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajja. Tartu Maakohus oma 06.11.2013.a kohtumäärusega jättis hagiavalduse käiguta. OK Incure OÜ esitas 20.11.2013.a kohtule hagiavalduse Rxxxx Txxxx vastu põhivõlgnevuse summas 191,73 eurot, viiviste summas 67,28 eurot ja kahju summas 23,01 eurot nõudes. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas kostjat vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kostjat hoiatati TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest hagile mittevastamise korral. Kostja on menetlusdokumendid isiklikult kätte saanud 05.12.2013.a. Kostja ei ole kohtule vastanud kohtu poolt määratud tähtajaks ega hiljem. Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Lg 2 kohaselt, käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. MCB Finance Estonia OÜ ja kostja sõlmisid 10.01.2009.a laenulepingu, mille alusel anti kostjale laenu summas 3000 krooni, mille laenusaaja kohustus tagastama laenuandjale laenulepingu üldtingimustes toodud tingimustel. OK Incure OÜ omandas 08.06.2010.a nõude ning 14.06.2010.a teavitati selles kostjalt. Raha on kostja kontole kantud 10.01.2009.a Kostja ei tagastanud laenu nõuetekohaselt, millest tulenevalt on põhivõlgnevus 191,73 eurot. Laenuandja on kostjale saatnud 23.02.2009.a, 03.03.2009.a ja 19.03.2009.a võlateatised. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 396 lg 1 kohaselt kohustub laenulepinguga üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Hageja on arvestanud VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras perioodi 09.07.2009.a – 19.11.2013.a viiviste suuruseks 67,28 eurot. Kohus mõistab viivise summas 67,28 eurot kostjalt hageja kasuks välja. Hageja on palunud kostjalt välja mõista ka hagejale tekitatud kahju summas 23,01 eurot. Hageja on märkinud, et on üheselt selge, et hagejal ei oleks tekkinud taolist lisakulutust, kui kostja oleks nõuetekohaselt oma kohustused täitnud. Kohtule nähtuvalt viitab hageja kahju hüvitamise sätetele, kuid kohtule ei nähtu, mis on see tekitatud kahju, mille kostja on hagejale tekitanud summas 23,01 eurot. Kohtule ei nähtu ei hagiavaldusest ega ka lisatud tõenditest, kuidas on nimetatud summa kujunenud. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus selles osas hagi rahuldamata. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 163 lg 1 sätestab: Hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus rahuldas hagi osaliselt. Kohus jätab menetluskulud vastavalt hagi rahuldamise osale 10% ulatuses hageja kanda ja 90% ulatuses kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja on palunud kostjalt välja mõista maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv summas 45 eurot ja nõude esitamisel hagimenetluses täiendavalt tasutud riigilõiv summas 15 eurot. Kohus leiab, et riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras. Kohus mõistab välja kostjalt hageja kasuks hageja menetluskulud osas, mis jäi kostja kanda, s.o summas 54 eurot. TsMS § 177 lg 2 alusel märgib kohus hageja taotlusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda otsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets