2-13-33165/12 - Võlaõigus - Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad - Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja - lahend.ee

2-13-33165 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS §-le 142 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Pangas või arvelduskontole nr 221013921094 Swedbankis, mõlemal juhul viitenumber 3100057455. Menetluse käik Korteriühistu Põltsamaa Ringtee 7 esitas 12.07.2013.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 384,14 euro saamiseks. Kohus tegi 21.08.2013.a võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik Vxxxx Pxxxxxxesitas 16.09.2013.a nõudele vastuväite, milles avaldas soovi maksegraafiku koostamiseks. Kohus teavitas avaldajat võlgniku vastuväitest, kuid kokkulepet maksegraafiku sõlmimiseks kohtule esitatud ei ole. Pärnu Maakohus oma 14.10.2013.a kohtumäärusega tulenevalt TsMS § 489 lg 22 ja § 486 lg 1 p 1 andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Tartu Maakohtu 14.10.2013.a kohtumäärusega jättis kohus hagiavalduse käiguta. 25.10.2013.a esitas Korteriühistu Põltsamaa Ringtee 7 kohtule hagiavalduse Vxxxx Pxxxxx vastu hooldustasu ja kommunaalmaksete võla nõudes summas 339,14 eurot ja menetluskulu summas 75 eurot nõudes. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas kostjat vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kostjat hoiatati TsMS § 407 järgi võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Kostja Vxxxx Pxxxxx on menetlusdokumendid isiklikult kätte saanud 09.11.2013.a, kuid kohtule vastust esitanud ei ole. Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Lg 2 kohaselt käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist.Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas hageja taotlusel tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hagiavalduse kohaselt on kostja Vxxxx Pxxxxx aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx asuva eluruumi omanik. 03.08.2008.a Põltsamaa Ringtee 7 korteriomanike otsusega on moodustatud korteriühistu, kes on teostanud elamu haldamise, majandamise ning hooldustöid. Tulenevalt põhikirja punktist 4.5 on ühistu liige kohustatud tasuma regulaarselt, üks kord kuus, hiljemalt juhatuse poolt kindlaksmääratud kuupäevaks elamu majandamise jooksvate kulutuste katteks sihtotstarbelisi makseid juhatuse poolt kehtestatud suuruses ja korras ning punktist 4.6 ja 28.12.2008.a protokollist nr 1 peab ühistu liige tasuma kasutatavate kommunaalteenuste eest makseid. Kostja on oma kohustusi rikkunud, mille tulemusena on tekkinud võlgnevus hageja ees summas 339,14 eurot.

2-13-33165 Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on Korteriomandiseaduse § 13 lg 1, mille kohaselt tasub korteriomanik kaasomandil lasuvad maksud, kannab avalik-õiguslikud reaalkoormatised ja kaasomandi majandamise kulutused. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1, mis lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja võlgnevuse kogusummas 339,14 eurot. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. Kohus rahuldas hagi, seega tuleb jätta menetluskulud kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskuludeks on maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv summas 45 eurot ja täiendavalt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 30 eurot, s.o kogusummas 75 eurot. Hageja on märkinud hagihinnaks 384,14 eurot ning hagiavaldusest nähtub, et põhivõlgnevus moodustab sellest 339,14 eurot ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 45 eurot. Tulenevalt TsMS § 122 lg 4 ei arvestata tsiviilasja hinda määrates menetluskulusid. TsMS § 147 lg 5 sätestab: Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral tasutakse hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. Käesolevalt on hageja tasunud maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivule summas 45 eurot lisaks veel täiendavalt 30 eurot. Tulenevalt eeltoodust aga ei arvestata maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu tsiviilasja hinna määramisel. Seega on hagihind käesolevas tsiviilasjas 339,14 eurot. Kohtule nähtub, et hagiavaldus on esitatud etoimiku kaudu ning riigilõivu oleks tulnud tasuda hagihinnaga kuni 350 eurot summas 60 eurot. Kohus rahuldab hageja poolt esitatud taotluse menetluskulu väljamõistmiseks osas, mis hageja oleks pidanud riigilõivu tasuma, s.o summas 60 eurot. Kohus jätab enam makstud riigilõivu kostjalt hageja kasuks välja mõistmata ning märgib, et hagejal on võimalik taotleda riigilõivu tagastamist enam makstud osas TsMS § 150 lg 1 p 1, lg 4 ja lg 6 alusel. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu kogusummas 60 eurot.