Tsiviilasja number
2-13-1642
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
06.01.2014, Tallinn
Kohtukoosseis
Iko Nõmm, Margo Klaar, Ande Tänav
Tsiviilasi Vaidlustatud kohtulahend
Sparotec OÜ hagi J Vja A V vastu asja väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest Harju Maakohtu 04.07.2013 otsus
Taotluse liik ja taotluse esitaja
J V ja AV taotlus menetluse uuendamiseks
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Sparotec OÜ (registrikood 12197054, õiguseellane Põduste OÜ), lepinguline esindaja vandeadvokaat Andrus Kattel Kostja I J V (isikukood XXXXXXXX) Kostja II A V (isikukood XXXXXXX) Kostjate lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarmo Repp
Jätta Johannes Vinkli ja Astrid Vinkli taotlus menetluse uuendamiseks rahuldamata.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud 21.08.2013 esitasid J V ja A V Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 04.07.2013 otsuse peale, millega maakohus rahuldas Põduste OÜ hagi ja nõudis välja J Vja A V ebaseaduslikust valdusest hagejale kuuluva korteriomandi asukohaga XXXXXXX Tallinnas. Apellatsioonkaebuses taotlesid apellandid apellatsioonkaebuse läbivaatamist kohtuistungil. 27.11.2013 määrusega jättis Tallinna Ringkonnakohus TsMS § 649 lg 2 alusel J V ja A V apellatsioonkaebuse läbi vaatamata. 12.12.2013 esitasid J V ja A V ringkonnakohtule taotluse menetluse uuendamiseks. Taotluse põhjenduste kohaselt apellantide esindaja ei jõudnud istungile auto rehvi purunemise tõttu ega saanud kohut istungilt puudumisest teavitada, sest tal ei olnud kaasas mobiiltelefoni. Apellantide arvates on rehvi purunemise näol tegemist objektiivse iseloomuga asjaoluga, mille tekkimist ja kulgemist ei saa isik ise vahetult mõjutada. Sparotec OÜ palub jätta taotluse menetluse uuendamiseks rahuldamata.
Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus, tutvunud taotlusega, leiab, et J V ja AV taotlus tuleb jätta rahuldamata ning käesoleva tsiviilasja menetlus uuendamata. TsMS § 422 lg 1 kohaselt mõjuvaks põhjuseks hagile vastamata jätmiseks või kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja sellest teatamata jätmiseks on eelkõige liikluskatkestus, poole ootamatu haigestumine või lähedase ootamatu raske haigus, mille tõttu isik ei saanud hagile vastata või kohtusse ilmuda ega saata kohtusse esindajat. Taotluse rahuldamise eelduseks on eelkõige see, kas menetlusosaline või tema esindaja põhistab mõjuva põhjuse, miks tal ei olnud võimalik kohtuistungile ilmuda või sellest kohut teavitada. Kohtu hinnangul tuleb kohtule põhistada menetlustoimingu õigeaegset tegemist takistavat mõjuvat põhjust TsMS § 422 lg 1 tähenduses, s.t esitada asjaolud, mille kaudu vastavad eeldused kohtu jaoks usutavaks muudetakse. Seda, kas esines mõjuv põhjus TsMS tähenduses, otsustab kohus kõikide asjaolude alusel, kusjuures mitte ühelgi tõendil ei ole kohtu jaoks ette kindlaks määratud jõudu. Ringkonnakohus leiab, et taotluse esitaja ei ole veenvalt põhistanud mõjuva põhjuse olemasolu. Nii ei selgu taotlusest, kus ja millal apellantide esindajal väidetavalt sõiduauto rehv purunes. Apellantide esindaja poolt väidetud sündmuste esinemist ei tõenda taotlusele lisatud 28.11.2013 arve. 28.11.2013 rehvi parandamise arvest ei nähtu, et selle arve alusel oleks apellantide esindajale töid teostatud. Samuti ei tõenda 28.11.2013 arve seda, et apellantide esindaja auto rehv purunes 27.11.2013 teel kohtuistungile. Veenev ei ole taotluse esitaja väide, et mobiiltelefoni puudumise tõttu ei saanud ta juhtunust ringkonnakohut informeerida. Kolleegiumi arvates on väheusutav, et rehvi purunemise tõttu teele jäädes ei olnud kostjate esindajal võimalust kasutada kohtu teavitamiseks kellegi teise sidevahendeid. Apellantide esindaja teavitas takistavast asjaolust kohut alles 12.12.2013. Eeltoodust tulenevalt ei ole taotluse esitaja tõendanud ega põhistanud TsMS § 422 tähenduses mõjuva põhjuse olemasolu, mis oleks takistanud tal kohtuistungil osalemist ja sellest kohut õigeaegselt teavitamast, mistõttu tuleb jätta taotlus menetluse uuendamiseks rahuldamata.
Iko Nõmm
Margo Klaar
Ande Tänav
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.