Tsiviilasi nr 2-13-35316
Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
30.12.2013. a, Jõgeva kohtumaja
Kohtunik
Maimu Laumets
Tsiviilasja number
2-13-35316
Tsiviilasi
Placet Group OÜ hagi Exxx Mxxx vastu põhivõla ja kõrvalnõuete saamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Placet Group OÜ (registrikood 11198910; asukoht Kreutzwaldi 4, Tallinn 10120); Hageja lepinguline esindaja: Merike Lätt (ITM Inkasso OÜ; asukoht Kreutzwaldi 4, Tallinn 10120; epost: [email protected]); Kostja: xxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukohtxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalikus menetluses
Kohtule ei ole teada kompromissi kinnitamata jätmise aluseid. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Pooled on kompromissilepingus kinnitanud, et nad teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. TsMS § 432 näeb ette, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et lühendavad menetluse lõpetamise määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani. Kohus leiab, et poolte kokkuleppel saab määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust ja pool hageja õigusabikuludest. Kompromissiga sätestamata poolte menetluskulud jätab kohus nende endi kanda. Hageja taotles hagilt tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust muu hulgas kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tegi kindlaks, et nõudelt on tasutud riigilõivu kokku 60 eurot, sellest 45 eurot tasuti 25.07.2013. a maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel Rahandusministeeriumi kontole viitenumbriga 2900072369 ja 15 eurot 18.11.2013. a Rahandusministeeriumi kontole viitenumbriga 2900072699. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 30 eurot. hageja esindaja taotlusel määrab kohus, et riigilõiv tuleb tagastada esindaja ITM Inkasso OÜ pangakontole. /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.