2-13-21723
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Ülle Raag
Määruse tegemise aeg ja koht
18.detsember 2013.a. Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-13-21723
Menetlustoiming
Menetlusse võtmisest keeldumine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Era Liisingu Inkassoteenused (registrikood 10625474, asukoht Tartu mnt 24- 20 Tallinn 10115), lepinguline esindaja: Lea Sarv (e-post: [email protected] ); Kostja: Axxxxx Kxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxx3, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, e- post: x
Era Liisingu Inkassoteenused hagiavaldus Axxxxxx Kxxxxxx vastu võla nõudes
Keelduda menetlusse võtmast Era Liisingu Inkassoteenused hagiavaldust Axxxxx Kxxxxxx vastu võla nõudes. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti.
Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts esitas 08.05.2013 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 871,93 euro saamiseks. Kohus tegi 03.06.2013 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Võlgnikuga on maksekäsu kiirmenetluse kohtu poolt räägitud 31.05.2013, et võlgnik on kodutu, kindel aadress puudub, xxxxxxx on kehtetu. Pärnu Maakohus lõpetas 24.09.2013.a kohtumäärusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Tartu Maakohus jättis 11.11.2013.a määrusega hagi käiguta. TsMS § 487 lg 1 sätestab: Asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. lg 1 kohaselt, kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude
puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kohus leidis, et avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele ja hagiavalduselt ei ole tasutud riigilõivu seadusega ettenähtud määras. Kohus kohustas hagejat esitama nõuetekohane hagiavaldus, eelkõige esitada selgelt väljendatud nõue, nõude aluseks olevad faktilised asjaolud ja tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid. Lisaks tuleb hagejal tasuda hagilt riigilõivu. Puuduste kõrvaldamise määruse kättesaamist on hageja kinnitanud 18.11.2013. Kohtu poolt määratud tähtajaks on hagis esinenud puudused kõrvaldamata. TsMS § 3401 lg 2 esimene lause sätestab: Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. TsMS § 487 lg 3 sätestab: Kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. Lähtudes eeltoodust keeldub kohus hagi TsMS § 487 lg 3 ja § 3401 lg 2 alusel menetlusse võtmast Kohus selgitab hagi menetlusse võtmisest keeldumise tagajärgi: TsMS § 372 lg 6 näeb ette, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.